Is this on? Hello, testing, 1... 2... 3...

Time has ravaged on my soul

| Monday, March 23, 2009
Billy Corgan "acaba" de anunciar que Jimmy Chamberlin deja a los Pumpkins (o lo que quedaba de ellos) con este comunicado:

The SMASHING PUMPKINS' guitarist, singer, songwriter and founding member Billy Corgan has announced that drummer Jimmy Chamberlin has left the group. Chamberlin joined the band Corgan founded in Chicago in 1988 and played on all their albums except Adore (1998).

Corgan will continue to write and record as SMASHING PUMPKINS with plans to head into the studio this spring.


El anuncio es bastante inesperado porque si alguien le ha aguantado todas sus mamadas al Corgan ha sido Jimmy, estuvo en todos los discos salvo en Adore, acompañó a Corgan al fallido Zwan y hasta participó en una rola en TheFutureEmbrace. Pero curiosamente el anuncio deja ver un poco la razón aún siendo tan escueto. Es muy corto y aún así Corgan aprovechó para decir que es guitarrista, cantante, escritor y miembro fundador, mientras Jimmy solo era el baterista (y eso que es uno de los mejores que hay) y agregando que los Pumpkins seguirán grabando implicando que con sólo estar él es suficiente para que puedan ser llamados así, es como si Sting hubiera cantado haciéndose llamar The Police todos estos años.

Los Pumpkins ya no existen y no han existido desde Machina..., Corgan sólo quiere el nombre para vivir de la nostalgia, pero no entiendo por qué. Debería ya seguir como solista aún cuando su primera incursión no fue tan exitosa comercialmente (yo contribuí con una venta al menos) porque si Zeitgeist era ya un disco de los Pumpkins con un asteriscote no creo que nadie se crea la farsa de un disco de los Pumpkins con solo Corgan.

Es curioso que alguien con un ego tan grande tenga miedo de pagar sus cuentas sacando discos con su nombre. Si él era realmente los Pumpkins no debería necesitar a los Pumpkins para ser él.

Hansucks

| Saturday, March 14, 2009
Hace poco ví, gracias a la magia de las señales satelitales decodificadas, Hancock. No tenía muchas esperanzas puestas en ella, solo quería una película palomera para pasar el rato y, al principio, no decepcionó.

Es una historia simple: un "superhéroe" al que nadie quiere y al que no le importa mucho que digamos proteger al prójimo (más o menos como Lobo) conoce por casualidad a un asesor de imagen que lo quiere ayudar. El asesor lo ayuda a reformarse y todo parece normal, sin embargo falta como la mitad de la película y ya no hay conflicto... ah! Eso pensarían las personas con sentido común, pero esto es Hollywood y hay que complicar innecesariamente las cosas, las historias simples ya no venden ahora todo tiene que ser más grande y más estúpido.

Les advierto que a partir de ahora hay SPOILERS, pero como siempre también les digo que les saldría mejor leer los spoilers que rentar esta película. Bueno, de la nada se descubre que la esposa del asesor tiene poderes también, iguales a los de Hancock, pero eso no es todo sino que ambos son seres fuera de este mundo que han existido por miles de años y que han sido conocidos como ángeles por generaciones pasadas. Pero el estar juntos les hace daño, porque son vulnerables cuando se acercan (momento de simbolismo chafa aquí: estar juntos les hace daño física y emocionalmente porque han sido amantes antes). Total, que hieren a Hancock y a la esposa cuando están juntos y en el momento dramático de la película Hancock se aleja con todo y sus heridas para salvar a la esposa y todo arreglado.

¿A quién se le ocurrió eso? ¿Qué tiene de malo una película sobre un superhéroe que quiere reformarse y ya? Toda la segunda mitad de la película es innecesaria, irrelevante e increíblemente estúpida. Le meten tantas cosas y conceptos ajenos que ya a nadie le importa ni le interesan, y menos cuando la película dura 130 minutos.