Terminator: Please God make it stop

Este fin de semana ví la nueva iteración de la saga de Terminator y por Dios sí que es mala. Como siempre les advierto que hay spoilers, empecemos.

T:S comienza en el futuro, pero dado que Terminator tiene como punto argumental el viaje en el tiempo esta parte realmente va antes de todas las demás películas. Esto representa un gran problema ya que para que la primer película suceda no puede pasar nada en ésta y no lo hace.
Nos presentan a un nuevo Terminator (Marcus), pero este es especial, era humano y cree todavía ser humano. Además tiene partes humanas, en particular su corazón (esto es importante).

Por casualidad hollywoodense se encuentra con el que será el padre de John Connor (Kyle Reese) y luego con el propio Connor. En este viaje muestra su rango actoral gritándole a todo el, la y lo que se pone a su paso. Para no ser menos, Bale decide que la mejor manera de representar al líder moral de la resistencia humana es hablando como si se hubiera tragado una caja de tachuelas. Total, que pasan un montón de cosas irrelevantes antes de llegar a la batalla final en la fábrica de explosiones, digo Skynet.

Y es que todo explota con gran facilidad en esta película, en particular hay una escena donde Connor y Barnes (el token negro de la resistencia) llegan cerca de la base de Skynet para probar una nueva arma, Barnes dice que es lo "más cerca que han estado de la cerca de la base de Skynet" y para probar un arma quieren atraer a una máquina con una explosión, acto seguido Connor aprieta un botón y algo explota cien metros más cerca de Skynet de donde estaban! No es la única escena en que pasa algo así, Connor siempre tiene un detonador y tiene la capacidad de hacer explotar lo que sea cuando sea siempre que al director le parezca necesario (supongo que fue a clases con Michael Bay).

Por cierto, la Resistencia tiene de todo a su disposición: artillería, aviones caza, bombarderos y hasta submarinos, pero cuando Connor necesita transporte para llegar a Skynet en lugar de tomar un vehículo de ahí decide atrapar a un "moto-terminator" (sí, así se llaman y sí son tan estúpidos como suenan). La escena no tiene razón de ser, salvo para un product placement de Sony (todo el mundo usa Vaios después del Judgement Day). La película es de Sony Pictures, pero no jodan.

Ya en Skynet, hay una batalla final con un T-800 (Arnold, digitalizado), obviamente los buenos ganan, Connor y Marcus escapan y la base de Skynet explota. Ah, pero Connor es impalado en el corazón... en el CORAZÓN! Todas las dudas sobre que hace humano a un hombre se resuelven cuando Marcus dona su corazón para salvar a Connor. Nadie reflexiona siquiera que esto es matar a un "hombre" para salvar a otro, tampoco hacen algún tipo de examen de compatibilidad y mucho menos se les hace increíble que puedan hacer una operación tan delicada en un campamento de refugiados al aire libre. Todo sale bien (salvo para Marcus), pero la revolución no ha terminado (Castro dixit), la lucha continúa y quizás esta saga.

La película se vuelve totalmente irrelevante cuando nos damos cuenta que los hechos ocurren antes de que se desarrollen los T-800 y T-1000 (Arnold y el malo de T2), por lo que sabemos que no puede morir Connor ni pueden destruir a Skynet. La película es básicamente una anécdota sobre el cyborg Marcus, sobre si es humano solo por creer serlo. Pero gracias a Dios la película nos responde a esa pregunta con un: "No, por supuesto que no, sólo es un repositorio de órganos compatibles para los verdaderos humanos".

Seven sucks

En su cruzada por arruinar todos los géneros fílmicos en el menor tiempo posible, ahora Will Smith vuelve con un drama, perdón quise decir DRAMA, llamado Seven Pounds. En él, Will es un tipo con un secreto que quiere reivindicarse a la par que se va destruyendo. Y si esto no encendió las alarmas de cliché cada escena "dramática" de la película lo hará.

Resulta que Will anda buscando gente buena, honesta, etc para darles el mayor regalo posible y todo porque debido a un descuido (andaba haciendo chingaderas en su blackberry mientras manejaba) choca y mata a siete personas incluyendo a su esposa. Este regalo son sus órganos, por lo que en la película se la pasa analizando si las personas son merecedoras del regalo o no. Esto hace que cada escena sea importante, cursi, estúpida y excelsamente sobreactuada por el Fresh Prince; y cuando cada escena es importante, ninguna lo es (parafraseando a Síndrome). Obviamente, se enamora con una tipa a la que anda observando que por cierto es la que necesita un corazón (oh, simbolismo, literalmente le entrega su corazón).

Pero todas las escenas se quedan cortas comparadas con la forma en que decide morir, se mete en una tina con hielo (para conservar sus órganos) y... ¡mete una medusa en el agua!

Carajo, es uno de los peores finales de la historia de la humanidad, pero le queda como anillo al dedo a este bodrio.

Hansucks

Hace poco ví, gracias a la magia de las señales satelitales decodificadas, Hancock. No tenía muchas esperanzas puestas en ella, solo quería una película palomera para pasar el rato y, al principio, no decepcionó.

Es una historia simple: un "superhéroe" al que nadie quiere y al que no le importa mucho que digamos proteger al prójimo (más o menos como Lobo) conoce por casualidad a un asesor de imagen que lo quiere ayudar. El asesor lo ayuda a reformarse y todo parece normal, sin embargo falta como la mitad de la película y ya no hay conflicto... ah! Eso pensarían las personas con sentido común, pero esto es Hollywood y hay que complicar innecesariamente las cosas, las historias simples ya no venden ahora todo tiene que ser más grande y más estúpido.

Les advierto que a partir de ahora hay SPOILERS, pero como siempre también les digo que les saldría mejor leer los spoilers que rentar esta película. Bueno, de la nada se descubre que la esposa del asesor tiene poderes también, iguales a los de Hancock, pero eso no es todo sino que ambos son seres fuera de este mundo que han existido por miles de años y que han sido conocidos como ángeles por generaciones pasadas. Pero el estar juntos les hace daño, porque son vulnerables cuando se acercan (momento de simbolismo chafa aquí: estar juntos les hace daño física y emocionalmente porque han sido amantes antes). Total, que hieren a Hancock y a la esposa cuando están juntos y en el momento dramático de la película Hancock se aleja con todo y sus heridas para salvar a la esposa y todo arreglado.

¿A quién se le ocurrió eso? ¿Qué tiene de malo una película sobre un superhéroe que quiere reformarse y ya? Toda la segunda mitad de la película es innecesaria, irrelevante e increíblemente estúpida. Le meten tantas cosas y conceptos ajenos que ya a nadie le importa ni le interesan, y menos cuando la película dura 130 minutos.

I am suck

Hace un buen que no pongo un review de una película y hay una razón muy obvia: no había ido al cine desde que llegué a Londres. La razón (de la razón =p) es que es bastante caro. El Cinépolis VIP se queda corto en comparación al costo del cine promedio, pero eso ya es un rant en sí mismo, así que mejor me voy a concentrar en comentar sobre la "película" en cuestión.

I Am Legend nos muestra un mundo postapocalíptico donde Will Smith puede hacerse el gracioso sin que nadie le diga que realmente no lo es porque no hay nadie más a su alrededor salvo su perro. La causa del fin del mundo, como siempre, es la ambición humana de ser Dios y... bueno el punto es que la humanidad ahora es una raza de seres fotosensitivos hematófagos (o menos mamonamente: vampiros) y la última esperanza de la humanidad es el intelecto del príncipe del rap.

A mi entender hay dos formas de hacer este tipo de películas: hacer que los vampiros aparezcan a cada rato y matarlos en una orgía de tripas y sangre o hacer que aparezcan sólo sus sombras y usar terror psicológico. La primera forma es muy directa y funciona siempre y cuando no se quiera tomar muy en serio (o nada en serio como Shaun of the Dead), mientras la segunda necesita que los actores sepan reflejar muy bien la sensación de agobio. I Am Legend está en un punto intermedio.

En la primera mitad de la película sólo ves a Will hablando con su perro, rodeado de nada, buscando una cura. Aquí las cosas van bien, la película se siente medio lenta pero te intriga con el mundo que te presenta y los flashbacks que lo provocaron. El problema es cuando llega la segunda mitad y aparecen los "vampiros", es incluso peor que cuando aparece el alien en Signs. Se ven tan poco reales que arruinan todo lo que pasó antes y la acción es tan chafa que lo único peor es el final. Esto me recordó a cuando ví Los ríos de color púrpura o cuando jugué Indigo Profecy/Fahrenheit. Yo no sé si simplemente no les importó la segunda mitad o si cambiaron de escritor a media obra, pero si realmente les intriga la historia mejor lean el libro, vean The Omega Man o mejor aún el capítulo de los Simpsons de Halloween VIII.

C'est magnifique, mais ce n'est pas la guerre

No había visto "El último samurai" hasta hace poco que la vi en el canal 5. No sé por qué no la había visto, parte que no me convencían las reseñas que hacían de ella (como la de Justo Elorduy en El Norte que decía que era Danza con Lobos con samurai) y parte que no me convencía el hecho de que alguien como Tom Cruise fuera el último samurai, digo, es chaparro incluso en Japón.

Steven Seagal, un tanto ardido, lo resume en un a entrevista:

"I was raised in Japan. I was schooled in martial arts. I was given the title of master. They take a movie The Last Samurai. They have a five foot two inch little guy, whether he was straight or gay. I don't know. I don't care. He had never been to Japan. He doesn't speak Japanese. He has never held a sword. They make him the last samurai."

La película es una mezcla de un montón de hechos históricos de la época rodeando a la restauración Meiji como la rebelión de Satsuma y la guerra Boshin, que en la película se muestran como uno solo aún cuando estuvieron separados por un buen de tiempo. Eso no es raro en Hollywood, donde las películas basadas en hechos reales no lo son tanto. También tiene otro cliché muy hollywoodense: los gringos en un plano principal en la modernización de Japón. Creo que en toda la película solo sale otro extranjero: un británico. Pero la modernización de Japón fue impulsada por varios países como Francia, Holanda y Alemania, de hecho la presencia gringa era escasa debido a la Guerra Civil que padecían.
Ya llevamos dos clichés y faltan muchos más. El gringo héroe de todos y el débil contra el poderoso. Si bien es cierto que la rebelión de Satsuma enfrentó a dos grupos muy disparejos, ambos mandos ya usaban armas "modernas". Ya ni siquiera me dan ganas de hablar del retrato tan noble que hacen del samurai siendo que muchos estaban enfermos de poder y eran extremadamente corruptos.
Al menos la película se ve y oye bien, como debe ser en toda producción hollywoodense que se respete.

P.D. El título tan mamón del post es lo que dijo el Marshal francés Pierre Bosquet, tras el suceso conocido como "The charge of the light brigade". Una muestra de valor y estupidez muy parecida a la batalla final de El último Samuirai.

En el futuro las puertas siempre hacen "woosh"

Iba a empezar diciendo que anoche vi la nueva película de Adam Sandler, pero creo que no sería del todo cierto. Realmente la nueva película son dos películas distintas: una comedia y un drama. Y no es que sea una comedia con toques de drama, sino que realmente la primera hora es comedia y luego cambia bruscamente a ser un drama para volver con un poco de comedia al final.
La historia muestra a un hombre que está demasiado ocupado con su trabajo para disfrutar a su familia (y de la vida en general). Un día va a buscar un control universal para facilitarle la vida y un "científico" le da un control. Solo que este control le ayuda a controlar su universo. Empieza a utilizarlo para adelantar cosas desagradables o tediosas y una que otra payasada. Sin embargo, el control guarda sus preferencias y llega a un punto donde se adelanta solo perdiéndose grandes lapsos de tiempo de su vida (la película explica que el control funciona como TiVo que después de un rato guarda tus preferencias y actúa sólo conforme a éstas).
Es en este punto donde la película da un giro de 180° (o 360° como diría alguna vez Paulina Rubio) y se vuelve una especie de drama con ciencia ficción muy extraño.
Resulta que se adelanta demasiado tiempo y se da cuenta que nunca aprovechó el tiempo, pues siempre estuvo esperando el mañana para mejorar, pero se da cuenta demasiado tarde. Claro que al final como era previsto le dan una nueva oportunidad y ahora sí aprovecha el tiempo.
Hay infinidad de películas como esta (Groundhog Day, The Family Man, The Kid, It's a wonderful life... etc) donde el personaje principal se da cuenta de sus errores. Pero nunca había visto una donde la comedia y el drama no se mezclaran sino que ocuparan pedazos completamente distintos de la película. Me recordó un poco a Los ríos de color púrpura, donde al principio parece que estás viendo una historia de misterio policiaca y al final termina como película de acción. Estas mezclas tan abruptas no funcionan, no es posible que en una misma película veas a un tipo tirándose un pedo en la cara de David Hasselhoff y luego ver al mismo tipo llorando por desperdiciar su vida.
La película se me hizo un intento fallido aún cuando las películas individuales que la componían no eran malas. Mejor háganse un favor y renten Groundhog Day.

El elote en el ojo

Ya con eso les resumo lo que me gustó de Nacho Libre, el resto de la película es basura.
Entiendo que es el mismo director de Napoleon Dynamite, pero el estilo es demasiado similar y fallido en este caso. La mayor parte del "humor" de la película se deriva del acento de los personajes y lo ridículos que se ven vestidos de luchador, sin embargo la gracia se pasa pronto y quedamos ante una cátedra de como aburrir a las personas. No quiero ni pensar lo mala que es la versión doblada de la película.
Para colmo, Napoleon fue distribuida por Mtv Films y Nacho Libre por Nickelodeon Films, sí sé que las dos son de Viacom pero hay una diferencia entre las películas que distribuyen ambas divisiones y se nota.
Para que el post no fuera un total desperdicio iba a poner un clip de una parodia de Napoleon Dynamite de Robot Chicken pero youtube anda en mantenimiento, caray hasta en eso afecta Nacho Libre.

EDIT: ya volvió youtube, pero sólo encontré el capítulo entero. Son 10 minutos, por la mitad debe estar Napoleon Bonamite

A winner is you!

Ya hay un nuevo estándar de películas malas, Boogeyman duró mucho tiempo como rey, pero ha sido desbancado por Premonición (Yogen, 予言).
Literalmente el título significa profecía (según la wiki, que yo de japonés no tengo idea) y está basado en un manga llamado "El periódico del Terror" (Kyofu Shinbun) de Jiro Tsunoda. Claro que todo esto lo acabo de googlear, porque viendo la película no se te ocurre que realmente alguien le haya puesto más de 5 minutos en escribirla y el hecho de que alguien haya publicado una historia así me hace perder las esperanzas por la humanidad. Quizás el manga tenía trama, no sé, también se publicó en 1973 y quizás eran más impresionables antes.
Sea como fuere, aún con todo este background la película es un bodrio. La premisa es sobre un periódico que se aparece a ciertas personas y les advierte sobre el futuro, tanto las consecuencias de no hacer nada como de cambiar el destino son igual de desastrosas. No suena tan mal, pero la ejecución es infame desde la primer escena.
Empieza con una familia en un viaje por carretera. El esposo tiene trabajo y necesita mandar un correo por lo que busca en medio de la carretera un teléfono con conexión a internet (supongo que eso es común en Japón y que la versión de 1973 simplemente decía que se detuvo a hablar por teléfono). Deja el carro al lado de la carretera y entra en la caseta, dejando a su esposa e hija en el carro. Cuando está mandando el correo se pone a husmear en la caseta y se encuentra un periódico que le ruge, sí, el periódico le ruge. Este ese el punto de quiebre de la película, de aquí en adelante ya sabes que todo se fue al carajo y sólo han pasado 5 minutos.
El periódico, que obviamente es sobrenatural ya que ruge, tiene una noticia sobre una niña que muere en un accidente de tráfico. Obviamente la niña es su hija y el accidente está por ocurrir: un camión de basura le choca de frente al carro, el carro empieza a tirar gasolina e incendiarse. Saca a su esposa e intenta sacar a su hija pero el cinturón de seguridad está atorado y la niña muere quemada.
Después de este incidente la película se adelanta tres años. El tipo es un maestro y sigue traumado con el periódico, mientras su ahora ex-esposa investiga fenómenos paranormales. El resto de la película gira en torno a la investigación del Periódico del terror, se le vuelve a aparecer e investiga sobre otras personas a las que les ha aparecido y cómo les afectó sus vidas.
Total, que se reúne con su esposa que ahora sí le cree lo del periódico y, de manera muy obvia, aparece un periódico donde sale que su esposa va a morir en el tren. La secuencia que sigue es un clichesote, para asegurar que la esposa vaya en tren el carro se descompone y para evitar que le advierta rápido olvida su celular en el carro. Entonces tiene que ir corriendo a la estación y la salva. Aparentemente, gracias a este suceso hay una ruptura en el tiempo y el espacio... erm, digo, la película deja de tener sentido y todo se va al carajo vertiginosamente.
Emulando a Boogeyman, el final muestra escenas entrecortadas, donde sale en un lugar y luego en otro distante. Se le muestran diversas realidades y formas en que pudo actuar ante el accidente de su hija y después de una tortura que dura unos 15 minutos pero se te hacen como hora y media se acaba.
Se supone que el terror japonés es psicológico y no hay tantos "sustos baratos" o gore a lo Jason o Freddy, pero viendo esta basura prefiero mil veces los sustos baratos. Es más, Jason X se lleva de calle a esta película que se pasa de pretenciosa, no cumple el cometido de asustar y tiene un periódico que ruge. Ah, si la llegan a ver deben de aguantar hasta el final para ver la escena más ridícula desde las películas de El Santo, donde van en el carro y el periódico los está siguiendo... y huyen de él, de un periódico volador que ruge y predice el futuro.
En mi escala de villanos de películas de terror, el periódico que ruge, vuela y predice el futuro ha creado un nuevo mínimo que, espero, jamás será superado.

P.D. A diferencia de lo que muchos creen, la cita emblemática del engrish "A winner is you!" no es originaria de SNK sino de un viejo juego de NES: Pro Wrestling.

Hombres Equis

Hace ya un rato que fui a ver X-men 3 y se me había pasado comentar de ella. He oído a bastante gente decir que está bien chida (hasta hay quien dice que es mejor que las otras dos), considero que esas personas no tienen ni idea de lo que hablan y deberían ser torturados viendo películas de Vin Diesel hasta que sus ojos sangren (con la excepción de la obra maestra de Vin Diesel: El gigante de Hierro). Si bien en las dos primeras ya se estaba marcando la tendencia de Wolverine, Storm y misceláneos contra el mundo, en la tercera parte ya es el colmo.

Hago una pausa para avisar que a partir de este momento hay un montón de spoilers de la película y si los leen ya es muy su problema, esto es, no acepto quejas de ningún tipo. Por cierto, los siguientes párrafos pueden hacerme ver muy geek (creo que esa advertencia es para mí).

Al final de la segunda película, Jean Grey parece haberse sacrificado por el equipo, pero al final se ve a una especie de ave que sugería la aparición de Fénix para la tercera parte. Y se supone que apareció, aunque de una manera muy peculiar. Ahora resulta que El Fénix siempre fue una parte oculta en la mente de Jean Grey que Charles Xavier había controlado construyéndole barreras mentales. A caray, y yo que siempre había pensado que El Fénix era un ente cósmico que se había apoderado de Jean (Dark Phoenix Saga o incluso la caricatura sabatina que pasaba el Carisaurio es buena referencia). Pero bueno, supongo que es medio pasable, poner un ente destruye planetas en una película era medio complicado, pero entonces no hubieran puesto a Fénix y ya, con tantos mutantes y tantas historias diferentes, no era necesario. Es más, cuando está junto a Magneto vestida de rojo se me figuró más a la Bruja Escarlata, la cual incluso la pudo haber suplido con resultados similares.
Bueno, ya teniendo a un semi-Fénix, la historia gira alrededor de una "cura" para los mutantes (creo recordar que en la caricatura noventera también había un capítulo con una cura). La cura es obtenida de un mutante (un niño que llaman Jimmy y se supone que es Leech) y puede contrarrestar el gen mutante.
La combinación de una Jean fuera de control y un niño que con tocar a un mutante lo puede controlar auguraba un final donde el niño abrazar/tocara/besara/etc a Jean y la pudiera calmar. Pero no, si ya habían empezado mal, era mejor seguir mal. En ese sentido matan (o les quitan los poderes) a medio mundo: Cíclope muere a manos de Jean con una actuación récord de 5 minutos (iba a estar en Superman Returns), Charles Xavier es desintegrado por Fénix (aunque al final -final parece que vuelve en el cuerpo de otra persona), Mystique pierde sus poderes al igual que Magneto por culpa de la cura, Nightcrawler no aparece por ningún lado y no se explica el por qué y al final Wolverine mata a Jean con sus garras. Wolverine, aparentemente, puede acercarse a Fénix sin ser convertido en polvo gracias a su poder regenerativo... supongo que a los escritores les pareció lógico. Eso sin contar a un montón de mutantes desconocidos que mueren en batalla.
A Rogue ni la tomo en cuenta, que en las tres películas fue intrascendente.
Para compensar que medio mundo muere y que la historia es patética meten a un montón de mutantes que sólo hablan/aparecen un promedio de 5 minutos. Creo que el más significativo es Arcángel, que en los cortos sale mucho tiempo y en la película aparece por breves instantes. Mención especial tienen Multiple Man con dos diálogos y Juggernaut que, aparentemente, ahora es mutante y no tiene relación alguna con Xavier. Iceman, con un papel mucho más grande también dejó mucho que desear sólo convirtiéndose en hielo por 2 minutos y enfrascado en una pelea con un mutante tan chafa como Pyro. Caray, más respeto para Iceman que hasta salió en una caricatura setentera con Spiderman y Estrella de Fuego y en el juego X-men: Children of the Atom.
Total que al final la película se resume en Wolverine y Storm contra el mundo, acompañados de un montón de hombres equis.

Leonardo leads, Donatello does machines

Debo aclarar que no he leído El Código Da Vinci, nunca me llamó la atención, pero si se supone que toda adaptación al cine de un libro es peor que éste y la película fue muy chafa el libro debe ser chafa. Aún así, sí he leído algo de los temas de los que trata el libro: templarios, evangelios apócrifos, priorato de Zión, etc.
Con ese fondo fui a ver la película y no me gustó. El aparato publicitario decía que iba a tambalear las creencias cristianas (si es que crees en ellas) y a la Iglesia como se conoce. La única creencia que logró tumbar de mi mente fue la idea de que toda película de Tom Hanks era buena. Incluso a Bachelor Party y The Money Pit (ésa donde la casa se les cae a pedazos) les encontré su lado bueno, pero El Código se me hizo muy tediosa y con un Tom Hanks sumamente desperdiciado. Quizá eso fue lo que más me molestó, Hanks ha sido enfermo de SIDA, un naúfrago, soldado de la Segunda Guerra Mundial, un inepto agente del FBI e infinidad de otros y en todos convence. Pero en esta película no había cómo convencer, el papel era muy plano, sobrio y lo pudo haber hecho cualquier persona.
Aunque creo que me puse a la defensiva desde la primer escena de la película. A un tipo le dan un balazo en el estómago y tiene tiempo para escribir acertijos en la mitad del Louvre. Creo que eso es menos factible que el hecho de que Jesús tuviera hijos. Y aboradando ese tema, ¿qué tiene de malo que tuviera hijos o hermanos? Lo importante es el mensaje, la actitud de vida, la interpretación que le dio la Iglesia al mensaje fue lo que se jodió todo (y sigue jodiendo todo). Rituales extraños, santuarios fastuosos, celibato, asociación con las monarquías, no creo que ninguno de esos fuera ideado por Jesús. Fue el hambre de poder lo que corrompió a la Iglesia y lo que la moldeó.
De buenas a primeras los grandes jerarcas de la Iglesia se reunieron y decidieron qué libros tomar y cuales no, bajo el razonamiento de la "Inspiración divina". No entiendo cuál es la importancia de no comer insectos que se desplacen con las patas traseras (viene en el Levítico), ¿a alguien le importa realmente ese mandamiento? ¿es eso obra del Espíritu Santo? Pues que Espíritu Santo tan ocioso.
Cada cisma subsecuente no fueron por diferencias en los dogmas, fueron peleas de poder. Cada Cruzada buscaba más terrenos, cada Inquisición buscaba más riquezas (curiosamente en manos de "herejes"), cada quema de libros buscaba limitar el conocimiento para conservar el poder. Ya lo diría el Superintendente Chalmers: "Thank the Lord"? That sounded like a prayer. A prayer in a public school. God has no place within these walls, just like facts don't have a place within an organized religion. "
Pero bueno, ya me desvié del tema. En resumen, la película de El Código Da Vinci es mediocre y la única polémica que levanta es el porqué del peinado de Tom Hanks.

P.D. El título del post viene de la otra mayor referencia pop de Leonardo: Las Tortugas Ninja. Curioso que Donatello fuera el inventor.

The hills should be blind

Sabes que algo está mal cuando vas a ver una película y no dan cortos antes de que empiece. No es buena ni para mostrar anuncios, suele ser una mala señal y no me había pasado ni siquiera con Boogeyman o They. Y sí, El despertar del diablo (The Hills Have Eyes, remake de la película de Wes Craven de 1977 del miso nombre) cumple con la impresión que te deja el que no lleve cortos.
La premisa es un tanto interesante para ser una película de terror: una familia se queda varada en el desierto en medio de un lugar donde se hicieron pruebas nucleares en los 50's y unos mutantes los vigilan sin que ellos los sepan. Al principio de la película se va un poco por el terror psicológico, el terror se infunde por la situación, por los seres que no se ven. Pero después salen y todo desemboca en un gorefest como no había visto en mucho tiempo. Clavos en los pies, hachazos en la cabeza, personas quemadas vivas, la primera violación mutante-humano que he visto en mi vida y un largo y tendido etcétera. Pero eso sí, no salen chavas encueradas. Sale la tipa que la hace de embarazada en Lost (se me fue el nombre) en traje de baño y ya, eso es lo más cercano.
¿Qué pasó con los tiempos donde salían las chavas semidsenudas y ya que mostraban algo de piel las mataban? ¿Qué pasó con los Jasons que se esperaban a que los chavos estuvieran fajando para atacar? Si no está roto, no lo arregles.
Lo curioso de todo esto es que la película tiene cerca de 50% en rotten tomatoes, yo no sé qué película estaban viendo los críticos, pero en la que yo ví la historia se hacía cada vez más estúpída, no se mostró suficiente piel y la sangre no lo lograba compensar. Creo que la mejor crítica se la hicieron los de marketing al no poner ningún corto cerca de ella, no vaya a ser contagioso.

Bestia, ¿qué hace Morgan Freeman ahí?

Bueno, ya con clases y trabajo no he podido escribir, pues, nada. Total, en el lapso he visto dos películas y una traducción extraña de una caricatura. Bueno también hay un nuevo inquilino en el depa y el refri lleva como una semana descongelándose (no sé si no se descongelaba por el frío o era el refri el que ocasionaba el frío en la ciudad). Pasemos a las películas que es de lo que, aparentemente, escribo más.

El primer domingo que regresé a Monterrey fui al cine. Iba con algunos amigos/conocidos y entre ellos estaba una estudiante de Comunicaciones. No sé si alguna vez han ido al cine con alguien que estudia comunicaciones, por lo general lo último que hacen es ver la película (bueno, ellos dirán que ven más allá de la película): se la pasan hablando de la distribución de colores, la iluminación, el subtexto, bla, bla, bla. Pero, al menos, por lo general escogen películas buenas (a menos que se pasen de artísticas). Total que ahora fue la excepción, si bien es cierto que llegamos tarde y La Bestia era la que más se acomodaba a la hora también dijeron que estaba buena. Es más, la estudiante ya la había visto y dijo que como la vio pirata le daban ganas de verla en la pantalla grande. Quizá no entiendan por qué mi renuencia a aceptar que podría ser buena, pero es que la película era con Jet Li y en inglés (por si me alegan que Hero es buena).

El resto del reparto era Morgan Freeman y sabrá Dios quien. Morgan Freeman en una película de Jet Li, el que fue chofer de la Sra. Daisy y abogado en un buen de películas junto a Ashley Judd.

La premisa de la película no era tan mala, Jet Li había sido criado como un animal, si bien sí habla, lo hace poco y tiene la mentalidad de un niño pequeño. Un grupo de mafiosos lo utiliza como su perro guardián, pero un día conoce a un afinador de pianos ciego (Morgan Freeman) y su vida cambia. Hay pocas peleas para ser una película de Jet Li (y son medio extrañas, por cierto) y es una gran víctima del cliché. Con mafiosos acartonados, el mentor ciego que sabe todo y un "salvaje" que es aplacado por la música y recuerda su pasado.

Ah, les conté el final, bueno, les ahorré 50+ pesos.

DOOMed

En condiciones normales hoy estaría escribiendo una reseña sobre DOOM. Sin embargo, esta vez me negué a ir. Ya había leído suficientes reviews para saber que está mala (si, bueno, también me lo decía el sentido común), pero además había otras cosas:

1. No me gusta el juego, nunca me gustó DOOM y los que me conocen saben que soy una papa para los FPS. Bueno, realmente no creo que este juego tenga mucho que ver con mi chafencia para los FPS, pero desde el principio no me gustó el género. Claro, el juego que me mantuvo al margen de los FPS fue Goldeneye. Jugar tantas veces y perder tantas veces tan miserablemente siendo explotado por Proximity mines nunca fue muy divertido que digamos.
2. The Rock, sí su "fondo del abismo rocalloso" es chido, pero eso no garantiza que sea bueno en la pantalla grande. Desde la Momia 2 se veía que era malo, pero cuando rompió una columna de piedra con su hombro en "no recuerdo el nombre de la película pero salía Stifler" fue el colmo. Es una lástima que no siga en la misma vena de grandes actores/luchadores como Hulk Hogan y su épica Santa with muscles. Y ni hablar de su increíble serie Thunder in Paradise. Le falta mucho por madurar a The Rock.
3. Estaban buenos los juegos en la televisión. Cruz Azul se quedó en el camino y los Chargers estaban aplastando a los Raiders. Sobre Tigres, pues qué bueno que sacaron al América.

Pero bueno, resulta que al final no vieron DOOM sino una llamada Spartan (sin relación con Halo) con Val Kilmer. Val WORST.BATMAN.EVER. Kilmer. Supongo que fue bueno no ir de todas maneras. Aunque parece que la película tiene algo que ver con prostitutas y eso podría contrarrestar a Val, dependiendo de la calidad de las mismas y qué tanto enseñen.

Based on a true story

No hace tanto comentaba sobre Domino, decía que cuando apareció en la pantalla "Based on a true story... sort of" todo había valido. Bueno, anoche fui a ver El Exorcismo de Emily Rose, una película supuestamente también basada en una historia verdadera.
Después de ver Domino fui a la wiki a observar la historia verdadera y, sorprendentemente, no tenía muchos datos sobre viajezotes con mezcalina ni ex-beverlyhillianos ni árabes que explotaban. Ahora hice lo mismo con Emily Rose y, oh sorpresa, no existió tal persona, pero sí la historia.
Según la wiki, se basa en el caso Klingenberg. Hace algunos años existió en Alemania una mujer llamada Anneliese Michel, que se cree estuvo poseída. Estuvo sujeta a exorcismos quincenales por varios meses y murió. Al padre y pastor responsables los acusaron de asesinato por negligencia.
La historia es parecida a la película, pero sí está algo cambiada. ¿Por qué carajos la cambian? Demonios, exorcismo, muerte, mutilación, negligencia, son buenos elementos para crear una película. Pero no, los ejecutivos hollywoodenses no piensan igual e intentan meter entre sus cánones, el colmo es cambiar las fechas en que sucede y el lugar. No entiendo qué tiene de malo Alemania, a mí me parece un ambiente perfectamente válido. ¿Si no pasaba en gringolandia a los gringos no les importaría?
Pero, bueno, al final la película es mejor que el 43% que le dan en rottentomatoes, pero sí es cierto, parece demasiado tendenciosa hacia lo espiritual.
Si lo más importante era contar la historia de Emily Rose, entonces ¿por qué la mutilaron?

¿Boogeyman 2?

No, ni de chiste, Habitantes de la oscuridad/They no puede ser nombrada Boogeyman 2, hay varias razones para no hacerlo:

1. They no es tan mala como Boogeyman, en serio. Tiene una trama más o menos lógica (aunque con bastantes plotholes) y se basa en el temor a la oscuridad por lo que es entendible que las "criaturas" no se vean. Es la idea, es el temor a lo desconocido (o qué, ¿querían que se arruinara con la presencia del monstruo como en Signs o The Village?).

2. La chava principal sale algo más encuerada que la de Boogeyman.

3. La presencia de Elver Gun.

4. En imdb They tiene 4.4 y Boogeyman 4.0, en rottentomatoes They no viene...

5. La más importante Boogeyman salió en el 2005 y They en el 2002. Sí, en el 2002 y hasta ahora la trajeron a Latinoamérica. Y no, no creo que el "éxito" de Boogeyman haya sido un factor para traerla.

Conclusión, se necesita hacer una película peor para llegarle a Boogeyman, Domino se le acercó pero They no. Aún y con el extraño cuello de la protagonista.

(Griten)

Domino

¿Qué pasa cuando intentas hacer más de lo que se supone que debes hacer y no tienes ni idea de cómo hacerlo? Sale un bodrio, sin pies ni cabeza y que apesta a estudiante pretencioso de cine. Decir que la película Domino es mala, no la describe, parece que Tony Scott se esforzó porque fuera mala. Buscó en sus libros de cine las técnicas más vanguardistas y las mezcló todas, sin ningún sentido, para apantallar. Ángulos de cámara extraños, violencia sin sentido, diálogos que tenían eco sabrá Dios por qué, colores que gritaban epilepsia y una escena de una moneda tirada al aire que supongo que en su mente fue muy profundo, pero sólo resulta ser aburrido y pretencioso. Fifty, fifty chance bla bla bla... aún con el acento de Knightley era insoportable para la segunda vez que lo usó, ya para la quinta era un insulto.
Pero Tony Scott no es un recién egresado pretencioso, quizá hayan oído de algunas películas como Top Gun, El último Boy Scout o Enemigo Público. Películas que daban lo que ofrecían, nada más. Ahora pretendió dar más de lo que se esperaba. Desde que la película empieza y dice "Based on a true story... sort of" sabes que ya valió. No sé si influyó la presencia de la verdadera Domino Harvey en la producción, pero lo que salió fue un aborto de película.

Y, ¿de qué trata la película? se preguntarán. Se supone que está basada en la historia de una caza recompensas de la vida real que dejó su vida como modelo y chava chiqueada para dedicarse a ese negocio. Supongo que al director le pareció que la vida real era muy aburrida y la llenó con un montón de referencias a lo "in", mezclando no sé qué tanta realidad con un montón de tonterías. De repente la caza recompensas aceptaba trabajar en un reality show conducido por dos tipos de Beverly Hills 90210 (interpretándose a ellos mismos) como significando que ese estilo de vida nunca la abandonaba, los filmaban mientras hacían su trabajo, luego pasan un montón de explosiones, un viajesote con mezcalina, más explosiones, disparos y fin.
Pero bueno, eso es Hollywood, le das dinero a un tipo, un dizque guión, llamas a un montón de artistas reconocidos (Keira Knightley, Mickey Rourke, Christopher Walken, Lucy Lui, Mena Suvari, Jacqueline Bisset!), pones todo en una licuadora, vomitas unos cuantos patrocinadores y listo.

P.D. Sí, Jacqueline Bisset de "Asesinato en el Expreso de Oriente", Mena Suvari de "American Beauty", Christopher Walken de "The Deer Hunter" y Mickey Rourke de "Sin City".