Not too much Fun with Dick and Jane

El miércoles pasado fui a ver la más reciente película de Jim Carrey, quien regresa a la comedia física, aunque quizá no tan exagerado como en Ace Ventura y similares.
La película no es mala, pero me la vendieron como algo que no era. El 80% de los cortos mostraba a Carrey y Leoni robando para recuperar lo que perdieron, en la película eso ocupa como la tercera parte. De hecho es posible dividirla en tercios, en el primero la compañía quiebra y los deja en la calle, en el segundo buscan formas para ganar dinero (entre las cuales está el robo) y en el tercero cobran venganza de la empresa. Es una estructura típica hollywoodense, es más, es una estructura típica de las que enseñan en Español 1 durante la primaria: Introducción, cuerpo y conclusión. No es que esto sea malo (Domino nos demostró que lo contrario es una mierda), pero me sentí embaucado y eso ya no me permitió disfrutar la película.
Tiene sus momentos, sobre todo con sus güiños a la cultura latina (bueno, mas que güiños descaradas referencias a los latinos como mojados y sirvientas), pero hay otras bromas que se pierden en el público mexicano (y latinoamericano). Dos casos: el título y las referencias a las compañías gringas que en la realidad hicieron lo mismo.
El título se basa en una serie de libros infantiles que tienen como protagonistas a Dick y Jane, por eso en el comienzo de la película ponen el See Dick run, y eso. Esa la paso digo, no es probable que alguien sepa eso. La otra es algo más propia del mexicano. Siempre nos quejamos de que los gringos no ven más allá de sus narices, pero no es como si nosotros también tuviéramos mucha visión internacional. Algo así como el 70% del cine se quedó con cara de what cuando pusieron los nombres de las compañías corruptas al final, con todo y que estaba Enron. El 30% restante sólo fingió entender la broma para no verse estúpidos.
Total, si me desvió tanto del tema de la película es porque realmente no era nada memorable.

Bestia, ¿qué hace Morgan Freeman ahí?

Bueno, ya con clases y trabajo no he podido escribir, pues, nada. Total, en el lapso he visto dos películas y una traducción extraña de una caricatura. Bueno también hay un nuevo inquilino en el depa y el refri lleva como una semana descongelándose (no sé si no se descongelaba por el frío o era el refri el que ocasionaba el frío en la ciudad). Pasemos a las películas que es de lo que, aparentemente, escribo más.

El primer domingo que regresé a Monterrey fui al cine. Iba con algunos amigos/conocidos y entre ellos estaba una estudiante de Comunicaciones. No sé si alguna vez han ido al cine con alguien que estudia comunicaciones, por lo general lo último que hacen es ver la película (bueno, ellos dirán que ven más allá de la película): se la pasan hablando de la distribución de colores, la iluminación, el subtexto, bla, bla, bla. Pero, al menos, por lo general escogen películas buenas (a menos que se pasen de artísticas). Total que ahora fue la excepción, si bien es cierto que llegamos tarde y La Bestia era la que más se acomodaba a la hora también dijeron que estaba buena. Es más, la estudiante ya la había visto y dijo que como la vio pirata le daban ganas de verla en la pantalla grande. Quizá no entiendan por qué mi renuencia a aceptar que podría ser buena, pero es que la película era con Jet Li y en inglés (por si me alegan que Hero es buena).

El resto del reparto era Morgan Freeman y sabrá Dios quien. Morgan Freeman en una película de Jet Li, el que fue chofer de la Sra. Daisy y abogado en un buen de películas junto a Ashley Judd.

La premisa de la película no era tan mala, Jet Li había sido criado como un animal, si bien sí habla, lo hace poco y tiene la mentalidad de un niño pequeño. Un grupo de mafiosos lo utiliza como su perro guardián, pero un día conoce a un afinador de pianos ciego (Morgan Freeman) y su vida cambia. Hay pocas peleas para ser una película de Jet Li (y son medio extrañas, por cierto) y es una gran víctima del cliché. Con mafiosos acartonados, el mentor ciego que sabe todo y un "salvaje" que es aplacado por la música y recuerda su pasado.

Ah, les conté el final, bueno, les ahorré 50+ pesos.

¡Santos Inocentes, Batman!

Si, bueno, es algo tarde para hablar de este día pero había estado enfermo. Como sea, al punto.

Odio el 28 de Diciembre y no sólo porque desde que tengo uso de memoria mi mamá siempre me engaña en una especie de ritual morboso para recordarme que no debo confiar en ella, sino por lo extraño de su origen. Se supone que se conmemora la matanza realizada por Herodes de todos los niños menores de 2 años en Belén (la cual no es registrada por ningún historiador, sólo en los Evangelios) y para "celebrarlo" se juegan bromas de todo tipo.

Sí, eso no suena nada extraño, para recordar a un montón de niños asesinados hacemos bromas, es como ir a un funeral y burlarse de los deudos y cada aniversario de su muerte repetirlo. Quizá es que no tengo sentido del humor, supongo que deberíamos celebrar el Holocausto arrojándonos jabones unos a otros.

Mello, mucho mello

Pues sí, Chiquidrácula lo volvió a hacer, arruinó un partido que prometía mucho por su arrogancia, estupidez o quizás cataratas en los ojos. Si bien no siento ningún afecto por los Rayados (vivir en Monterrey te quita cualquier sentimiento de empatía que puedas tener por ellos o los Tigres) los robaron, así de simple. Las dos primeras no eran expulsiones y la que sí era el juez de línea le tuvo que avisar que ya le había sacado amarilla, patético. Sin embargo, al igual que a los políticos, le pagan haga o no bien su trabajo.

Yo estaba viendo el partido por TVC (apoyando a la "pequeña empresa") y desde la primera expulsión comentaban que el partido se había arruinado, que el arbitraje había influido. Todo el resto del partido, mientras más errores cometía, más hablaban al respecto. Quizás porque tampoco había mucho que decir del partido. Al final ganó Toluca 3-0, con dos goles en los últimos 3 minutos.

Por morbo le cambié a Televisa, su actitud puede ser descrita de dos formas: la bíblica y la no bíblica. La bíblica dice, si mal no recuerdo, "Sed fríos o calientes porque a los tibios les vomitaré de mi boca" la no bíblica se deja de eufemismos y simplemente les dice maricones. Así de simple, como siempre no tomaron ninguna actitud, no emitieron juicio alguno y se limitaban a decir que las decisiones eran difíciles y podían haber sido amarillas o rojas, cualquier decisión era buena. Patético, está bien que Orvañanos se ha hecho mucha cirugía facial, pero creo que todavía usa pantalones. Nunca lo demuestra, ni él ni ninguno de su equipo de "comentaristas". Di sí o no, pero no un no sé.

Ya más en a noche le cambié al canal 52 (que en Monclova es el 48) y estaban hablando del juego. Estaba comentando el ex-árbitro Felipe Ramos Rizo, que se salió del arbitraje bajo circunstancias no muy gratas, y defendía las decisiones de los árbitros. Así, con todas sus letras, daba una opinión, que a algunos les parecerá errónea pero al menos tomaba un lado. No tomaba la actitud suiza.

Claro que al final empezó a explicar las razones de su decisión pero en cuanto dijo "mas sin en cambio" dejé de escucharlo. No importa si estás explicando el sentido de la vida o el secreto de la fusión en frío, si dices "mas sin en cambio" nadie ta va a poner atención.

I saw it too

Vi SAW hace un buen tiempo gracias a la magia de la piratería. Buena película, terror, thriller, suspenso, plot twists, todo envuelto en un buen paquete que, al menos a mí, me pareció bien realizado (bueno, bueno, quizá el final fue un poco apresurado). Hace no tanto, gracias de nuevo a la magia de la piratería vi la segunda parte.

Dice la frase que segundas partes nunca son buenas, pero también todas las generalizaciones son malas (incluyendo esta). Intentando recordar segundas partes quizá tenga razón: Los Ángeles de Charlie 2, 2 Fast 2 Furious. Sin embargo, El Imperio Contraataca es mejor que Una nueva Esperanza. Hot shots 2 me gustó más que la primera.

Sobre SAW II, supongo que queda entre las dos, bueno quizá un poco más del lado del primer grupo. En esta no siento que se desarrollen bien los personajes, el final no me gustó para nada, serían como 2 estrellas y media. Pero tomando en cuenta que la segunda película que vi esa noche fue DOOM, creo que eso le da media estrella más en comparación. Aún así DOOM no fue tan mala como esperaba, aunque se me hizo muy Resident Evilesca o Huésped Malditesca según quieran la versión gringa o latina (supongo que en Japón sería Biohazardesca, nunca entendí porqué Capcom de América le cambió el nombre). Claro que pierde muchísimos puntos al reemplazar a Rebecca por La Roca, la primera se ve mucho mejor en vestido.

DOOMed

En condiciones normales hoy estaría escribiendo una reseña sobre DOOM. Sin embargo, esta vez me negué a ir. Ya había leído suficientes reviews para saber que está mala (si, bueno, también me lo decía el sentido común), pero además había otras cosas:

1. No me gusta el juego, nunca me gustó DOOM y los que me conocen saben que soy una papa para los FPS. Bueno, realmente no creo que este juego tenga mucho que ver con mi chafencia para los FPS, pero desde el principio no me gustó el género. Claro, el juego que me mantuvo al margen de los FPS fue Goldeneye. Jugar tantas veces y perder tantas veces tan miserablemente siendo explotado por Proximity mines nunca fue muy divertido que digamos.
2. The Rock, sí su "fondo del abismo rocalloso" es chido, pero eso no garantiza que sea bueno en la pantalla grande. Desde la Momia 2 se veía que era malo, pero cuando rompió una columna de piedra con su hombro en "no recuerdo el nombre de la película pero salía Stifler" fue el colmo. Es una lástima que no siga en la misma vena de grandes actores/luchadores como Hulk Hogan y su épica Santa with muscles. Y ni hablar de su increíble serie Thunder in Paradise. Le falta mucho por madurar a The Rock.
3. Estaban buenos los juegos en la televisión. Cruz Azul se quedó en el camino y los Chargers estaban aplastando a los Raiders. Sobre Tigres, pues qué bueno que sacaron al América.

Pero bueno, resulta que al final no vieron DOOM sino una llamada Spartan (sin relación con Halo) con Val Kilmer. Val WORST.BATMAN.EVER. Kilmer. Supongo que fue bueno no ir de todas maneras. Aunque parece que la película tiene algo que ver con prostitutas y eso podría contrarrestar a Val, dependiendo de la calidad de las mismas y qué tanto enseñen.

*cough* es un robo *cough*

Pasan los años y los jarabes para la tos siguen siendo un robo. Acabo de pagar 55 pesos por un Vick miel de 120 ml, algo así como 46 centavos por mililitro. Una botella de refresco o agua cuesta cerca de 1 centavo por mililitro. ¿Qué tanto le pueden añadir a su mezcla para aumentar el precio 46 veces?
Sabor no es, los jarabes siguen siendo insufribles. Aparentemente medicina tampoco, porque llevo varios días tomándolo y no siento ninguna mejoría. Es más, el Broncolín dice en la botella "No es un medicamento". Haciendo un grupo de estudio con tipos tomando Vick miel y Broncolín, es posible encontrar los mismos resultados, y el jarabe cuesta más o menos lo mismo. Si da lo mismo un "medicamento" y uno que no lo es, pues mejor me tomo cualquier otro placebo más barato. Luego se preguntan por qué la homeopatía tiene tantos adeptos.
Claro que hubiera sido mejor comprar una medicina "similar". Si el costo es menor, estoy dispuesto a asumir el riesgo. Sin embargo, el darle dinero al doctor Simi es una idea que me aterra. Entre menos colabore con las aspiraciones presidenciales del teporocho con delirios de grandeza (y teiboleras de chaché), me sentiré mejor conmigo mismo. Bueno, al menos algo me hace sentir mejor.

Ninjas, millones de ellos

Con espada en mano y shurinkens intentas destruirlos, uno tras otro, sin descanso, en infinita frustración. Extrañamente esto es increíblemente divertido. Me recuerda años atrás, cuando pasaba horas manejando un jeep en Jackal, pasando mundo tras mundo que ya me sabía de memoria, para que el tanque del final me matara. Y había que repetirlo. ¿Save points? meh, era una época de hombres, pasar los juegos de una sentada, pasando horas frente a un televisor con control en mano. Épocas más sencillas, donde tenías mucho tiempo para hacerlo.
Ninja Gaiden Black, revive esos sentimientos, el estar tan cerca de pasar el nivel y de repente, llega un ninja y te mata. Al menos ya no es como en los Ninja Gaiden de NES donde lo que te mataba era un pájaro o el no saltar exactamente en el punto que debías. Pero sigue exigiendo acciones repetitivas, hacer lo mismo una y otra vez hasta que salga a la perfección, esa es la palabra: perfección. No hay lugar para errores. Es difícil, sí, entre los jefes, cientos de ninjas/fiends y la pinche cámara el juego se vuelve un reto. Sin embargo, es bueno que lo sea. Cuando los juegos empezaron a ser un mejor negocio y a buscar una mayor audiencia se fueron haciendo cada vez más sencillos. Los nuevos medios les permitían enfocarse más en el ambiente que en el gameplay en sí. En el NES era lo contrario, con 8 bits había un límite muy cercano a lo que podías lograr. En la nueva época algunos intentaban ser difíciles y lo lograban (Devil May Cry), pero los nuevos fans se quejaban y los desarrolladores doblaban las manos (Devil May Cry 2).
Es curioso que el que retome la tónica sea el mismo ninja que frustraba a muchos en el NES y Arcade. Pero más curioso aún que venga de la mano del Team Ninja, conocidos por la saga Dead or Alive. Un juego de pelea que se enfoca mucho más en los gráficos y ambientes que en el gameplay y la dificultad. Los fans de DOA te dirán que es difícil, pero realmente puedes ganar picando botones a lo wey. Intenta hacer eso en Ninja Gaiden Black y acabarás muerto rápidamente.
Espada en mano sigues matando ninjas y siguen saliendo... ¿qué los motiva? ¿no tienen familia? Bah, qué importa, un Izuna Drop (X Y X X X Y) los hace olvidar todo.

Hechos cagada

No, no es sobre el noticiero Hechos de Azteca, es sobre la final de la ONEFA del viernes pasado. Tuve oportunidad de ir pero no había tenido tiempo (y de hecho tampoco tengo mucho tiempo ahora) de hablar sobre el juego.
La verdad el juego lo perdió Tigres, no soportó la presión y cometió errores muy tontos y si a eso se le añade una gran defensa como la de Borregos, no puedes ganar. No entendí a los Tigres, en tercera y dos salen en formación shotgun, en tercera y doce corren y faltando todavía cerca de dos minutos para terminar el partido lanzan un Hail Mary ¡al tipo con triple cobertura!
Borregos también cometió varios errores, los receptores soltaron muchos pases, quemaron varias veces a la secundaria y se la jugaron en 4 y gol antes de terminar la primera mitad y fallaron. Pero todo se decidió cuando pudieron detener a Tigres después de una intercepción. Ya iba 14 a 10 el partido, Tigres tiene todo para anotar y Borregos lo detiene. Intentan el gol de campo y lo fallan. Mala suerte y buena defensiva.
Pero, bueno, del juego ya lo habrán leído en muchos lugares. En la tribuna pasaron cosas que quizá no se han comentado. El estadio estaba repleto, algo más de la mitad de Borregos y el resto de Tigres. El sentido común te dice que te sientes donde está la porra de tu equipo y, en dado caso que no encuentres lugar ahí, quédate callado, tranquilo, estás en terreno ajeno. Creo que ni siquiera depende del sentido común, es parte de nuestro instinto de supervivencia, de la época de los Neanderthales. Pues bien, parece que algunos están incluso atrás de ellos en el proceso evolutivo. Enfrente de mí, en medio de la porra de Borregos, se sientan unos de Tigres y con aplaudidores de Tigres. Chingue y jode durante todo el partido. Ya ni recuerdo qué tanto dije sobre el por qué estaban tan weyes (o faltos de sentido común), algo sobre que su mamá tomaba durante el embarazo, exceso de drogas, inhalar resistol, ya ni sé. Quizá fueron todas juntas. Cosa rara, cuando el partido ya iba 14-10, uno de los aplaudidores tronó. Supongo que fue un signo divino, Dios diciendo: "Ya wey, deja de estar chingando".

Based on a true story

No hace tanto comentaba sobre Domino, decía que cuando apareció en la pantalla "Based on a true story... sort of" todo había valido. Bueno, anoche fui a ver El Exorcismo de Emily Rose, una película supuestamente también basada en una historia verdadera.
Después de ver Domino fui a la wiki a observar la historia verdadera y, sorprendentemente, no tenía muchos datos sobre viajezotes con mezcalina ni ex-beverlyhillianos ni árabes que explotaban. Ahora hice lo mismo con Emily Rose y, oh sorpresa, no existió tal persona, pero sí la historia.
Según la wiki, se basa en el caso Klingenberg. Hace algunos años existió en Alemania una mujer llamada Anneliese Michel, que se cree estuvo poseída. Estuvo sujeta a exorcismos quincenales por varios meses y murió. Al padre y pastor responsables los acusaron de asesinato por negligencia.
La historia es parecida a la película, pero sí está algo cambiada. ¿Por qué carajos la cambian? Demonios, exorcismo, muerte, mutilación, negligencia, son buenos elementos para crear una película. Pero no, los ejecutivos hollywoodenses no piensan igual e intentan meter entre sus cánones, el colmo es cambiar las fechas en que sucede y el lugar. No entiendo qué tiene de malo Alemania, a mí me parece un ambiente perfectamente válido. ¿Si no pasaba en gringolandia a los gringos no les importaría?
Pero, bueno, al final la película es mejor que el 43% que le dan en rottentomatoes, pero sí es cierto, parece demasiado tendenciosa hacia lo espiritual.
Si lo más importante era contar la historia de Emily Rose, entonces ¿por qué la mutilaron?