Netflixed 2: Netflix harder

Segunda parte, colección un tanto ecléctica dado que las siguientes son casi todas de streaming y con la opción de ver instantáneamente como que uno escoge cosas que normalmente quizás no vería.

• Waco: Rules of Engagement: La gente que seguía a David Koresh eran un tanto paranóicas, aunque en su caso tenían razón. Un documental sobre la masacre de Waco, lo que pasa cuando el gobierno se "quiere lucir" para los medios y un tipo loco que logra formar un culto a su alrededor (y un poco sobre si un culto así es realmente válido y protegido bajo la Primera Enmienda). Hay entrevistas interesantes de la policía a Koresh y un tono que da a entender que el gobierno creo una tormenta en un vaso de agua y cuando le salió el tiro por la culata quiso encubrirlo (como mexicano creo estar acostumbrado a esto, es un poco reconfortante saber que no es exclusivo de nosotros).

• Crude: documental sobre el litigio entre un pueblo indígena ecuatoriano y la petrolera Chevron acusada por estos de dañar el ambiente. Obviamente del lado de los indígenas, es la típica pelea de David contra Goliat, aunque en este caso la pelea es un tanto más aburrida y larga. Chevron no parece negar el daño, sino que echa la culpa a Petroecuador (petrolera del gobierno con la que trabajó en el proyecto). En una de las escenas se ve al abogado gringo que representa a los indígenas entrenando a uno de ellos sobre qué va a decir, así que al menos sabemos que los dos bandos tienen "el fin justifica los medios" como bandera común.

• Capitalism: A Love Story: típica película de Michael Moore en este caso enfocada a la crisis mundial ocasionada por las hipotecas sub-prime (entre otras cosas). No me parecó tan buena como las anteriores, en particular porque sus payasadas no tienen tanto impacto esta vez como el llevar a los rescatistas enfermos por el 9/11 a Cuba (después de ser rechazado en Guantánamo) y porque la crisis es un poco difícil de explicar y ver como un ente antagónico. Me pareció mejor la explicación en este video que toda esta película.

• Seven Samurai: película épica de Akira Kurosawa donde un grupo de samuráis (sí se pluraliza esta palabra?) defienden a una pequeña aldea de un grupo de bandidos. Técnicamente son 6 samuráis y un vago con sueños de gloria interpretado por Toshiro Mifune (el actor de toda la vida de Kurosawa). Con versiones desde el western (Los Siete Magníficos) hasta la animación (A bug's life) es parte de la cultura popular y técnicamente ya la había visto antes, pero la volví a ver en Netflix. Creo que es un testimonio de lo buena que es esta película, en particular porque no muchas películas de más de tres horas te dejan con ganas de volverlas a ver.

• A League of Ordinary Gentlemen: un documental sobre boliche, yep, boliche. Muestra como hace más de 40 años el boliche era considerado como un deporte respetable en EEUU y era televisado con buenos ratings, como surgieron estrellas de ese "deporte", los "chicos malos" del boliche (a la Bill Murray en Kingpin) y un grupo de empresarios que compran la liga y quieran devolverla a sus tiempos de gloria. Yo no puedo entender cómo el boliche llegó a tener primetime en primer lugar, por lo que la meta de los que compran la liga parece imposible, pero sigue siendo interesante observar a los bolichistas: algunos veteranos excéntricos intentando recuperar viejas glorias (a la Rourke en The Wrestler) y otros novatos y eficaces pero poco comercializables (como el amish de Kingpin, y sí esa película es mi único antecedente sobre boliche).

• Rashomon: otra película de Kurosawa. Ésta no la había visto antes, pero es de esas que son tan utilizadas como base de otras que uno siente como si ya la conociera. Un grupo de hombres se refugian de la lluvia y empiezan a platicar sobre un juicio en el uno de ellos ha sido testigo. El juicio en cuestión es sobre un ladrón (Toshiro Mifune de nuevo) que ataca a un samurái y a su pareja. La película nos recrea los hechos conforme a los testimonios de los involucarados: el ladrón, la mujer, el samurái (por una médium) y un leñador que pasaba por ahí (el que se está resguardando de la lluvia). Cada recuento de los hechos es distinto y contradictorio. Cada quién tiene sus motivaciones para contar lo ocurrido, lo curioso es que el ladrón no niega su culpa en su testimonio, sino que dice ser mucho más chingón de lo que aparentemente es (si tomamos en cuenta el segundo testimonio del leñador como el verdadero). 

• Big Fan: Patton Oswalt es Paul, un guardia de seguridad que vive con su mamá y es súper fan de los Gigantes de Nueva York. La vida de Paul gira en torno a los Gigantes y en particular a un programa de radio nocturno al cual él siempre habla para apoyar a los Gigantes y pelearse con un fánatico de las Águilas de Philadelphia (Phil de Philadelphia). Un día encuentra a su ídolo de los Gigantes (un Linebacker del cuál tiene afiches colgados en su cuarto) en una gasolinera, y junto a un amigo, decide seguirlo hasta un table. Después de dudar un buen rato, al final va a saludar a su ídolo y se le escapa decir que lo estuvo siguiendo desde la gasolinera (lo siguen como 30 minutos, por lo que sí es bastante creepy), lo cual el LB toma mal y se lo madrea tanto que termina en el hospital. Su hermano (un abogado persigue-ambulancias) quiere que demande al jugador, pero Paul no quiere porque si lo hace la liga lo suspendería. De ahí en delante las cosas se ponen peor hasta un clímax excelente (que esta vez no quiero arruinar porque es buena película). 

• El Orfanato: película española de terror. No recuerdo mucho de ella, salvo un niño tétrico con un saco en la cabeza, una atmósfera bien lograda y un final mafufón que es lo de cajón en el género.

Y bueno ya, ya son 8 de nuevo.

Netflixed: Part I

Después de muchos años de bajar películas o usar otros métodos de cuestionable legalidad, ya llevo un buen rato viendo películas legalmente gracias a Netflix. He descubierto que el problema no era que quisiera violar la ley, si no que no existía otra alternativa en México y como van las cosas al menos el concepto de Netflix jamás existirá: la velocidad de Internet en México es demasiado chafa para soportar streaming (en particular HD) y de recibir películas por correo mejor ni hablamos.

Pero bueno antes de que esto se vuelva un rant de cómo el gobierno mexicano nos mantiene en el oscurantismo tecnológico mejor hago una lista de lo mejor/peor que he podido ver por Netflix:

• Food, Inc: un documental que nos muestra como la producción de comida ya no tiene nada que ver con las escenas de granjeros y vacas pastando que vemos en los comerciales. Vacas prácticamente inmovilizadas desde que nacen hasta que son lo suficientemente gordas para graduarse en la Universidad Bovina, pollos tan gordos que no se pueden parar, semillas que tienen patente y los efectos secundarios de los subsidios al elote en gringoria (básicamente todos los productos alimenticios contienen algo de maíz); son algunos de los temas que trata. La solución que se promueve son los cultivos orgánicos y la ganadería "free-range" que suenan muy factibles (sin mencionar políticamente correctas) en los países de primer mundo, pero en países tercermundistas creo que la preocupación sería que la gente tenga que comer y luego ya vemos si los métodos son sustentables.

• La Vida de los Otros: ya hablé de ella antes. Muy buena.

• Brüno: Dios, no quiero ni recordarla. Borat fue una buena mezcla de shock y humor; Brüno fue solo shock, fueron horas y horas de sentirme incómodo viendo la pantalla, de esperar que la parte graciosa empezara y nunca llegó. Según la wiki, Sasha Baron Cohen ha retirado al personaje, así que al menos segunda parte no habrá.

• District 9: ¿qué pasaría si los invasores extraterrestres no fueran más avanzados que nosotros? En District 9 una nave con "náufragos espaciales" llega a la Tierra y los seres humanos siendo lo que son se aprovechan de ellos y los discriminan (usando a Sudáfrica como locación el punto del racismo es aún más obvio). La película chafea en el último tercio, pero buena de todas formas.   

• Up: esta película funcionaría mejor como un corto: desde el flashback con el que comienza hasta que el viejo gruñón se eleva en su casa y ya. El resto es de lo peor que le he visto a Pixar desde A Bug's Life.

• Moon: básicamente un monólogo de Sam Rockwell que tiene que lidiar con la soledad y aislamiento como el único operador de una "mina" de Helio-3 en la Luna. Después de sufrir un accidente, Sam siente que algo no está bien, que las cosas no cuadran y aún cuando la computadora de abordo (una especie de HAL-9000 pero con la voz de Kevin Spacey) le afirma que todo está bien eso solo lo pone más paranoico. Este tipo de ciencia ficción es el que necesitamos y no remakes de Danza con Lobos con gente azul.

• The Hurt Locker: después de que el líder de un escuadrón anti-bombas durante la guerra de Irak (la nueva no la Tormenta del Desierto) muere de la forma esperada cuando te dedicas a desactivar bombas, un nuevo líder se une al escuadrón. El nuevo compadre es un "maverick" (en el sentido de que es muy arriesgado, no porque le guste jugar voleibol de playa con lentes oscuros) y esto causa tensión entre los demás miembros del equipo. Muy parecida a Jarhead en el tono, aunque al menos en esta película sí pasan cosas. La película es buena, pero no estoy seguro de por qué ganó el Óscar. Supongo que por falta de competencia.

• A Serious Man: los hermanos Cohen nos muestran una "comedia" oscura de un profesor de física judío al que todo le sale mal. Y ya, no estoy seguro de cuál es el punto que los Cohen quieren hacer salvo que  la vida apesta no importa lo que hagas, aunque eso no debe evitar que intentes hacer cosas buenas. O sea, no hay causa efecto, uno no siempre cosecha lo que siembra porque pueden haber cosas fuera de nuestras manos, como un tornado. Es buena película, en particular por las actuaciones de Michael Stulhbarg como el profesor de física, Fred Melamend como el increíblemente insoportable amante su esposa y Richard Kind como su excéntrico hermano. Richard Kind ha salido en muchos sitcoms, siempre como alguien raro, supongo que con su rostro no puede evitarlo.

Y ya aquí le dejo porque ya me cansé.

You're the best! Around!

Se acabó la década (o no, depende de a quién le preguntes) y empezaron las listas. No soy crítico de cine ni tengo ninguna autoridad al respecto, pero he escrito mucho de películas, por lo general de películas espantosas que nadie debe ver. En esta ocasión quiero hacer lo contrario y escribir sobre las mejores películas, a mi parecer, de la década (y que he visto). Es probable que falten algunas y que cuando publique esto las recuerde, pero al menos en este instante estas son las que recuerdo, también sólo intenté escoger una por género o cineasta, por lo tanto solo hay una de Miyazaki, una de Pixar y una de Chan-wook Park. Así que sin ningún orden en particular, comencemos: 

 

• Oasis: es probablemente la película que más me ha costado ver (y no por lo aburrida como con Solaris de Tarkovsky) dada la trama: la historia de "amor" entre una chava con parálisis cerebral y un tipo con retraso mental. La película nos muestra la crueldad de sus familiares que los rechazan, se avergüenzan de ellos pero al mismo tiempo les sacan provecho. Una doble moral que se refleja también en uno como espectador ya que cuesta mucho trabajo aceptar una relación entre personas con esas discapacidades. Favor de no confundir con este bodrio hollywoodense.

• Lady Vengeance: por qué esta película y no Oldboy? Bueno, porque no estoy tan enfermo y porque el final de Oldboy es espantoso (y no estoy hablando sobre la relación sino sobre la última escena en la nieve). Lady Vengeance es la tercera parte de la trilogía de la Venganza de Chan-wook Park. Obviamente trata de venganza, en esta ocasión una mujer inocente (Geum-ja) que sale de la cárcel después de ser acusada de matar a un niño tras aceptar la culpa para salvar a su hija recién nacida. Geum-ja va cayendo más entre más se acerca su venganza y la película se vuelve menos colorida a la vez (en la versión "Fade to Black and White"). Un gran efecto y una gran película

• Persépolis: era entre esta y Waltz con Bashir, pero me gustó más la dirección de arte en esta. Ya hablé antes sobre ella

• Déjame Entrar: no tenía relmente competencia. La mejor película de vampiros en la historia de la humanidad.

• Wall-E: esta decisión sí fue difícil, pero es una de esas decisiones en las que no puedes fallar. Wall-E me parece mejor que las demás competidoras de Pixar (en mi caso estaba entre esta y Ratatouille o Los Increíbles) gracias a lo impresionante que luce pero sobre todo a los huevos de Pixar de hacer prácticamente una película muda "para niños". Aparentmente su penitencia es hacer Toy Story 3 y Cars 2. Valió la pena.

• El Viaje de Chihiro: la mejor de Miyazaki en esta década (no he visto Ponyo aún, la tengo en mi cola del Netflix) y su único Óscar aunque no es su mejor trabajo (ése sería Näusicaa del Valle de los Vientos). Es una típica historia de "Coming of age", claro que típico en el caso de Miyazaki significa bebés gigantes, brujas grotescas, sapos humanos, espíritus dragón y un viaje mágico, fantástico y bastante neurótico.

• No Country for Old Men: ah, No Country for Old Men o There Will be Blood, Bardem o Day-Lewis; gana No Country... porque pudo hacer que un tipo con peinado de Príncipe Valiente fuera realmente temible. Será realmente factible matar con el "arma" de Anton? Porque de mis maratones de Investigation Discovery había entendido que la mejor forma de matar sin dejar rastro era mediante asfixia con una almohada. Espero que el FBI no esté leyendo esto

• Audition: durante los primeros 30 minutos no parece una película de Takeshi Miike. Vemos a un tipo que pierde a su esposa y tras varios años y con la ayuda de un amigo productor hace un casting falso para encontrar a una nueva esposa y se decide por una mujer poco llamativa y tímida. Parece una trama de comedia romántica hasta que un beanbag se mueve. El resto es torture porn de altos vuelos: Kiri! Kiri! Kiri!

• A History of Violence: estaba entre esta y Road to Perdition, pero mientras Road to Perdition está basada en una novela gráfica muy buena; A History of Violence está basada en una novela gráfica mediocre. Esto hace que sea una grata anomalía. Nos cuenta la historia de Tom, un tipo común que se vuelve héroe involuntario al detener un asalto. Esto hace que su pasado lo alcance, que su familia lo vea con otros ojos, que pensemos en qué significa conocer a alguien, si la violencia está en nuestros genes y en qué podríamos hacer para mantener nuestro estilo de vida. La escena final es una de las mejores escenas sin diálogo que recuerdo. Por cierto, cuenta la leyenda que Cronenberg no sabía que el libreto estaba basado en un cómic y cuando lo leyó dijo: En serio?.

• American Psycho: antes de ser el caballero de la noche, Bale era un ejecutivo de Wall Street que se preocupaba porque sus tarjetas de presentación fueran mejores que la de sus colegas... ah y mataba prostitutas después de hacer que escuchen a Genesis. Pero realmente lo hacía, era un escape de su vida vacía o simplemente todos se hicieron de la vista gorda? Cuando salió fue muy polémica, en la actualidad hasta habría salido un juego para Wii basado en ella con un minijuego para matar prostitutas tirándoles sierras eléctricas desde un tercer piso con el sensor de movimiento. 

• La Vida de los Otros: no recuerdo haber visto otra película sobre la Stasi y tras ver esta me intrigó mucho su historia. En esta película se nos cuenta la historia de un agente de la Stasi (Weisler) que es asignado a espiar a un escritor rebelde (Dreyman). Weisler se siente tan intrigado por la novia de Dreyman (Christa) que empieza a mentir en sus reportes para ocultar las actividades subersivas de Dreyman volviéndose un cómplice sin realmente recibir nada a cambio salvo la satisfacción de vivir indirectamente a través de ellos. La competencia de esta película hubiera sido probablemente The White Ribbon de Haneke, pero no ha llegado a Netflix. 

• Man on Wire: tuve una época en la que ví fácil unos 10 documentales (Jesus Camp, Food Inc, Dear Zachary, Deliver us from Evil, entre otros) pero el que más me gustó fue este dado que a diferencia de los demás no intentaba empujar una agenda. Man on Wire es simplemente la historia de un hombre cuyo sueño era cruzar las Torres Gemelas en una cuerda floja. Su historia es increíble, su deseo es palpable y además es un gran réquiem para las torres.

• The Wrestler: la película más convencional de Aronofsky es una oda a la lucha libre, a los sueños de gloria y al deseo de redención. Con una gran actuación de Mikey Rourke (quizás porque su vida es un reflejo de la historia) tiene el plus de que al fin nos contestan la pregunta que todos nos hacíamos: Marisa Tomei todavía está buena? La respuesta es un sí rotundo.

Menciones honoríficas (categoría en paréntesis): Además de todas las que ya mencioné como finalistas están The Iron Giant (Mejor actuación de Vin Diesel), Inglorious Basterds (Mejor película de Tarantino sobre nazis), About Schmidth (Mejor película con Kathy Bates encuerada), Memento (Mejor película arruinada por Oliver diciendo el chiste de la película a 5 minutos de haber empezado) y Moon (Mejor versión moderna de HAL-9000). 

Target acquired... beginning mission

Bueno, después de muchos trámites, gripes porcinas/humanas y recortes de presupuesto al fin voy a ir a San Diego. No conozco San diego, dicen que está chido, pero en estos momentos realmente no importa mucho; cualquier cosa es mejor que quedarse en México con sus grupos operativos, Sonoras Dinamitas levantadas y ya hasta secuestradores de aviones (bueno, bastante chafas, de región 4 podría decirse).
Se supone que iba a estar 1 año, pero dado el retraso supongo que ahora será algo como 9 - 10 meses, lo cual no está tan mal. Así qué, erm, nos vemos.

El niño "yo no fui"

Antes de ir a ver el bodrio que terminó siendo Terminator: Salvation ví Waltz with Bashir (de hecho ese fin de semana ví otras películas de las cuales comentaré después: Dark City y Big Man Japan), un documental militar animado israelí (sí, un género muy estrecho) sobre la guerra de Líbano del '82.

La película empieza cuando Ari Folman (quien es el director, escritor y "estrella" de la película) recibe la visita de un ex-compañero de la milicia. Éste le cuenta sobre los sueños que ha tenido de la guerra de Líbano, una guerra que Folman no recuerda realmente, sin embargo, cuando habla con su amigo empieza a recordar lentamente. El resto de la película nos muestra a Folman buscando a sus ex-compañeros intentando reordenar sus recuerdos. Cada uno tiene, convenientemente, una parte distinta del rompecabezas y nos van mostrando el conflicto a través de los ojos de la milicia israelí.

El punto clave de la película es la masacre de Sabra y Shatila, Folman tiene una visión sobre ella pero no sabe qué significa y espera que los recuerdos de los demás le ayuden. Poco a poco se van descubriendo más y más cosas sobre ese día y es ese punto donde la película es más controversial. Por un lado, algunos comparan lo que hicieron con los Nazis del Holocausto; por el otro, casi todos concuerdan en que los que ejecutaron la matanza fueron los falangistas libaneses y si de algo pecaron los israelitas fue de omisión.

Esta visión logra que ninguno de los dos involucrados esté conforme: los israelitas creen exageradas las comparaciones nazis, mientras los palestinos y libaneses creen que la película solo es propaganda para lavarse las manos. Curiosamente esto logra que sea atractiva para todos los demás, así que tiene mucho sentido comercial. Claro, tan comercial como un documental militar animado en hebreo pueda tener.

La película es muy recomendable, tanto por la temática que es raramente explorada como el estilo de animación que le da un toque único. Lo que no es recomendable es continuarla con Terminator: Salvation.

Sweded

Por azares del destino en las últimas dos semanas ví dos películas suecas (creo que antes de eso mi única referencia al cine sueco era El Séptimo Sello): Ondskan y Déjame Entrar.

En Ondskan nos narran la historia de un chavo que lo corren de la escuela en la que está por problemas disciplinarios tan graves que prácticamente lo banean de toda escuela en Suecia. Su madre lo consigue meter a una escuela fashion con muchos esfuerzos y de ahí la premisa está puesta. Los pirruris de la escuela le buscan pleito, él no les puede contestar porque no quiere que lo corran y la película se vuelve una mezcla de La Venganza de los Nerds, Perfume de Mujer y Naranja Mecánica (por eso de la ultraviolencia). Lo curioso del asunto es que los maestros toleran los abusos de los alumnos más grandes con la excusa de la autodisciplina, pero que realmente es cubrirse el trasero ante posibles represalias de los padres y lo aún peor del asunto es que está basada en una historia real (bueno, una autobiografía, si yo escribiera mi autobiografía también me retrataría con la habilidad de pelea de Steven Seagal). El final está muy telegrafiado, pero es muy gratificante.
Total, la película es interesante y recomendable, aunque no tanto como la segunda.

Déjame Entrar es, básicamente, la mejor película de vampiros en la historia de la humanidad. Trata de un niño (Oskar) al que se la pasan molestando en la escuela (aunque a diferencia de Erik en Ondskan, Oskar solo tiene fantasías de venganza pero no habilidad para hacerlo) y que una noche se encuentra con su nueva vecina (Eli) y entabla una amistad con ella. Sin embargo, Eli no es una persona cualquiera, es un vampiro y quien la cuida (Hakan) le proporciona la sangre que necesita para sustentarse matando a quien se le presente la oportunidad (nada de esas mariconadas de alimentarse de animales). El resto de la película se basa en las relaciones de Hakan, Eli y Oskar. Hakan en particular me parece un personaje muy interesante porque su motivación para cuidar a Eli, protegerla y alimentarla es porque es un pedófilo. La clave de la película sucede en una escena muy rápida donde se muestra que Eli no es una niña sino un niño castrado. Por tanto, Eli es el perfecto espécimen para un pedófilo: un eunuco eterno. Es complicado hacer una película donde se pueda sentir empatía por un pedófilo, pero el sacrificio que hace Hakan al desfigurarse para proteger a Eli nos dice que se preocupa por ella. Ayuda bastante que la relación se deja bastante ambigua en la película, aunque la wiki nos dice que en la novela no es así. El final de la película es bastante amargo por esto mismo, si bien Oskar y Eli terminan juntos en el tren, la vida de Oskar probablemente termine como la de Hakan. Eli no le va a drenar la sangre, pero sí su vida, su alma y su brújula moral.

Al final, Suecia demuestra con estas dos películas que se puede hacer buen cine sin tanto presupuesto (según la wiki, alrededor de 4 millones de dólares por película, particularmente impresionante en Déjame Entrar donde los efectos son muy bien logrados) y sin tanta población (hay 9 millones de personas en todo el país). Quizás sea el clima que los hace más melancólicos, quizás sea su historia, no sé pero si nos pidieran un dólar a cada mexicano para hacer una película lo mitad de buena que cualquiera de estas dos, sería una mejor inversión que los millones que tiramos en burocracias y "planes" para combatir al narco... claro, a menos que se lo den a Gerardo Tort y terminemos con otro De la Calle.

Nota: este post lo empecé como en Agosto del 2009, así que eso de "dos semanas" ya son varios meses.

Terminator: Please God make it stop

Este fin de semana ví la nueva iteración de la saga de Terminator y por Dios sí que es mala. Como siempre les advierto que hay spoilers, empecemos.

T:S comienza en el futuro, pero dado que Terminator tiene como punto argumental el viaje en el tiempo esta parte realmente va antes de todas las demás películas. Esto representa un gran problema ya que para que la primer película suceda no puede pasar nada en ésta y no lo hace.
Nos presentan a un nuevo Terminator (Marcus), pero este es especial, era humano y cree todavía ser humano. Además tiene partes humanas, en particular su corazón (esto es importante).

Por casualidad hollywoodense se encuentra con el que será el padre de John Connor (Kyle Reese) y luego con el propio Connor. En este viaje muestra su rango actoral gritándole a todo el, la y lo que se pone a su paso. Para no ser menos, Bale decide que la mejor manera de representar al líder moral de la resistencia humana es hablando como si se hubiera tragado una caja de tachuelas. Total, que pasan un montón de cosas irrelevantes antes de llegar a la batalla final en la fábrica de explosiones, digo Skynet.

Y es que todo explota con gran facilidad en esta película, en particular hay una escena donde Connor y Barnes (el token negro de la resistencia) llegan cerca de la base de Skynet para probar una nueva arma, Barnes dice que es lo "más cerca que han estado de la cerca de la base de Skynet" y para probar un arma quieren atraer a una máquina con una explosión, acto seguido Connor aprieta un botón y algo explota cien metros más cerca de Skynet de donde estaban! No es la única escena en que pasa algo así, Connor siempre tiene un detonador y tiene la capacidad de hacer explotar lo que sea cuando sea siempre que al director le parezca necesario (supongo que fue a clases con Michael Bay).

Por cierto, la Resistencia tiene de todo a su disposición: artillería, aviones caza, bombarderos y hasta submarinos, pero cuando Connor necesita transporte para llegar a Skynet en lugar de tomar un vehículo de ahí decide atrapar a un "moto-terminator" (sí, así se llaman y sí son tan estúpidos como suenan). La escena no tiene razón de ser, salvo para un product placement de Sony (todo el mundo usa Vaios después del Judgement Day). La película es de Sony Pictures, pero no jodan.

Ya en Skynet, hay una batalla final con un T-800 (Arnold, digitalizado), obviamente los buenos ganan, Connor y Marcus escapan y la base de Skynet explota. Ah, pero Connor es impalado en el corazón... en el CORAZÓN! Todas las dudas sobre que hace humano a un hombre se resuelven cuando Marcus dona su corazón para salvar a Connor. Nadie reflexiona siquiera que esto es matar a un "hombre" para salvar a otro, tampoco hacen algún tipo de examen de compatibilidad y mucho menos se les hace increíble que puedan hacer una operación tan delicada en un campamento de refugiados al aire libre. Todo sale bien (salvo para Marcus), pero la revolución no ha terminado (Castro dixit), la lucha continúa y quizás esta saga.

La película se vuelve totalmente irrelevante cuando nos damos cuenta que los hechos ocurren antes de que se desarrollen los T-800 y T-1000 (Arnold y el malo de T2), por lo que sabemos que no puede morir Connor ni pueden destruir a Skynet. La película es básicamente una anécdota sobre el cyborg Marcus, sobre si es humano solo por creer serlo. Pero gracias a Dios la película nos responde a esa pregunta con un: "No, por supuesto que no, sólo es un repositorio de órganos compatibles para los verdaderos humanos".

Seven sucks

En su cruzada por arruinar todos los géneros fílmicos en el menor tiempo posible, ahora Will Smith vuelve con un drama, perdón quise decir DRAMA, llamado Seven Pounds. En él, Will es un tipo con un secreto que quiere reivindicarse a la par que se va destruyendo. Y si esto no encendió las alarmas de cliché cada escena "dramática" de la película lo hará.

Resulta que Will anda buscando gente buena, honesta, etc para darles el mayor regalo posible y todo porque debido a un descuido (andaba haciendo chingaderas en su blackberry mientras manejaba) choca y mata a siete personas incluyendo a su esposa. Este regalo son sus órganos, por lo que en la película se la pasa analizando si las personas son merecedoras del regalo o no. Esto hace que cada escena sea importante, cursi, estúpida y excelsamente sobreactuada por el Fresh Prince; y cuando cada escena es importante, ninguna lo es (parafraseando a Síndrome). Obviamente, se enamora con una tipa a la que anda observando que por cierto es la que necesita un corazón (oh, simbolismo, literalmente le entrega su corazón).

Pero todas las escenas se quedan cortas comparadas con la forma en que decide morir, se mete en una tina con hielo (para conservar sus órganos) y... ¡mete una medusa en el agua!

Carajo, es uno de los peores finales de la historia de la humanidad, pero le queda como anillo al dedo a este bodrio.

Fixing what's not broken

Este fin de semana me llegó un nuevo NetKey de Banamex porque acaban de cambiar su sistema de autenticación. Ahora en lugar de sólo prenderlo y poner la clave que salga, hay que ingresar para que te den una clave, meter esa clave en el nuevo NetKey y con esa te crea una que luego ingresas a la página, todo ese pancho nomás porque no quieren hacerla sincrónica como la de Banorte (pero al menos no es como el pedazo de cartón de Bancomer).

Hoy entro a Bancanet para hacer un depósito dónde se supone ya debería estar funcionando el nuevo sistema, pero veo que no ha cambiado. Uso mi NetKey viejo para ingresar y todo jala normal, pero al ver mi estado de cuenta me sale un cargo de "Comisión por reposición NetKey" de 300 pesos y aparte el IVA de esa comisión (45 pesos más). A caray, los weyes me están cobrando por un NetKey que me madaron porque ELLOS cambiaron su sistema, no porque se me haya extraviado. Se me hizo curioso, porque hace como mes y medio se le acabó la pila a mi NetKey y fui al banco y me lo cambiaron sin cobrarme nada.

Total, que llamo a Banamex para ver qué onda con el cobro, espero unos 15 minutos con musiquita e información sumamente relevante sobre los servicios que prestan y que me interesa mucho saber mientras espero hasta que me contestan. No recuerdo el nombre de quien me atendió, en retrospectiva debí anotarlo, la conversación fue más o menos así (BM = Banamex):

BM: Hola soy Fulano de Tal en qué puedo servirle
Yo: Oiga me mandaron un NetKey porque cambiaron el sistema pero me lo están cobrando, ¿qué onda con eso?
BM: Para una aclaración de cobros por comisión erróneos necesito su número de Audiomático para verificar sus movimientos
Yo: Eh? No pues nunca he usado Audiomático, todo lo hago en línea, no recuerdo ningún número
BM: Es un número de 8 dígitos, lo debió crear cuando le dieron su cuenta
Yo: No pues no recuerdo, es una cuenta muy vieja (tengo como 4 años con esta tarjeta), ¿dónde lo consigo? ¿Me lo puede decir ahorita?
BM: No, vaya a una sucursal a atención a clientes para que se lo den
Yo: Ah, OK, ¿y ya ahí mismo en sucursal me pueden ayudar con lo del cobro?
BM: No, le van a dar el número y con ese número vuelve a marcar
Yo: Eh? ¿Por qué no me pueden atender en sucursal?
BM: Esas aclaraciones sólo se hacen por teléfono, por Audiomático, así está hecho el sistema
Yo: ¿Cómo? ¡Nombre, qué chido sistema tienen, eh!
BM: ¿Verdad que sí?

Aquí ya no supe qué contestarle... ¿verdad que sí? ¡¿Verdad que sí?! Chale, qué le pasa a la atención a clientes. Tengo 90 días para reclamar el cobro, normalmente no me preocuparía tanto pero son 345 pesos por algo que no quería y que para colmo ni siquiera estoy usando porque no han cambiado su sistema aún.

I got power like Tony Blair

Slumdog Millionaire es una gran película, es una historia simple, bien contada, bien dirigida y bien filmada. No les quiero arruinar la película así que trateré de no usar spoilers en ninguna parte.

Slumdog cuenta la historia de un niño (Jamal) que sale desde los barrios más pobres de la India hasta concursar en la versión india de "Who wants to be a millionaire?". Por medio de las preguntas que la hacen se va descubriendo su vida a través de flashbacks, ya que cada respuesta la sabe porque está ligada a su vida. Toda la película es sobre el destino, sobre las casualidades que no lo son y sobre el propósito que hasta las cosas más simples pueden tener. A pesar de que su vida y la de los demás que lo rodean ha sido muy difícil, la película nunca se siente pesada, Jamal siempre sale avante aún cuando las cosas realmente estén mal. Al terminar de verla te sientes bien, que quizás sí esté escrito.

Al terminar de ver la película no pude dejar de pensar por qué el cine mexicano no puede hacer algo así. La vida de Jamal se parece mucho a la del personaje principal de De la calle (no recuerdo el nombre del personaje, es el mismo tipo de Amarte Duele), pero la mentalidad del cine mexicano es que si las cosas están jodidas sólo pueden estar aún más jodidas. mientras jamal sale adelante y su búsqueda da frutos, en De la calle la búsqueda termina por joderse al personaje principal (literalmente)

P.D: La película está dirigida por Danny Boyle (el de Trainspotting) y se nota, principalmente por su fijación con filmar carreras desesperadas y mierda (literalmente).

Time has ravaged on my soul

Billy Corgan "acaba" de anunciar que Jimmy Chamberlin deja a los Pumpkins (o lo que quedaba de ellos) con este comunicado:

The SMASHING PUMPKINS' guitarist, singer, songwriter and founding member Billy Corgan has announced that drummer Jimmy Chamberlin has left the group. Chamberlin joined the band Corgan founded in Chicago in 1988 and played on all their albums except Adore (1998).

Corgan will continue to write and record as SMASHING PUMPKINS with plans to head into the studio this spring.

El anuncio es bastante inesperado porque si alguien le ha aguantado todas sus mamadas al Corgan ha sido Jimmy, estuvo en todos los discos salvo en Adore, acompañó a Corgan al fallido Zwan y hasta participó en una rola en TheFutureEmbrace. Pero curiosamente el anuncio deja ver un poco la razón aún siendo tan escueto. Es muy corto y aún así Corgan aprovechó para decir que es guitarrista, cantante, escritor y miembro fundador, mientras Jimmy solo era el baterista (y eso que es uno de los mejores que hay) y agregando que los Pumpkins seguirán grabando implicando que con sólo estar él es suficiente para que puedan ser llamados así, es como si Sting hubiera cantado haciéndose llamar The Police todos estos años.

Los Pumpkins ya no existen y no han existido desde Machina..., Corgan sólo quiere el nombre para vivir de la nostalgia, pero no entiendo por qué. Debería ya seguir como solista aún cuando su primera incursión no fue tan exitosa comercialmente (yo contribuí con una venta al menos) porque si Zeitgeist era ya un disco de los Pumpkins con un asteriscote no creo que nadie se crea la farsa de un disco de los Pumpkins con solo Corgan.

Es curioso que alguien con un ego tan grande tenga miedo de pagar sus cuentas sacando discos con su nombre. Si él era realmente los Pumpkins no debería necesitar a los Pumpkins para ser él.

Hansucks

Hace poco ví, gracias a la magia de las señales satelitales decodificadas, Hancock. No tenía muchas esperanzas puestas en ella, solo quería una película palomera para pasar el rato y, al principio, no decepcionó.

Es una historia simple: un "superhéroe" al que nadie quiere y al que no le importa mucho que digamos proteger al prójimo (más o menos como Lobo) conoce por casualidad a un asesor de imagen que lo quiere ayudar. El asesor lo ayuda a reformarse y todo parece normal, sin embargo falta como la mitad de la película y ya no hay conflicto... ah! Eso pensarían las personas con sentido común, pero esto es Hollywood y hay que complicar innecesariamente las cosas, las historias simples ya no venden ahora todo tiene que ser más grande y más estúpido.

Les advierto que a partir de ahora hay SPOILERS, pero como siempre también les digo que les saldría mejor leer los spoilers que rentar esta película. Bueno, de la nada se descubre que la esposa del asesor tiene poderes también, iguales a los de Hancock, pero eso no es todo sino que ambos son seres fuera de este mundo que han existido por miles de años y que han sido conocidos como ángeles por generaciones pasadas. Pero el estar juntos les hace daño, porque son vulnerables cuando se acercan (momento de simbolismo chafa aquí: estar juntos les hace daño física y emocionalmente porque han sido amantes antes). Total, que hieren a Hancock y a la esposa cuando están juntos y en el momento dramático de la película Hancock se aleja con todo y sus heridas para salvar a la esposa y todo arreglado.

¿A quién se le ocurrió eso? ¿Qué tiene de malo una película sobre un superhéroe que quiere reformarse y ya? Toda la segunda mitad de la película es innecesaria, irrelevante e increíblemente estúpida. Le meten tantas cosas y conceptos ajenos que ya a nadie le importa ni le interesan, y menos cuando la película dura 130 minutos.

And now for something completely different

El ocio es la madre de todos los vicios y como no tuve mucha chamba hoy me dio tiempo para jugar con un programa de animación llamado Pivot y estos son los burdos resultados:



Este fue el primer intento, no me gustó mucho que digamos, en particular la forma robótica como se levanta.



Se suponía que este iba a ser continuación del primero, pero hacer que el mono caminara hacia la piedra fue mucha mayor reto del que suponía. También tuve problemas con la velocidad de la pelota/piedra, así que mejor decidí acelerarla lo más posible al final.



Y este pues no tiene nada que ver con los anteriores... igual que este post

Por la luz de Ormazd

El año pasado salió la noticia de que las señoras gringas estaban ofendidísimas porque unas muñecas predicaban odio con la frase "Islam is the light"



hace poco el "fenómeno" se repitió pero ahora con un juego para el DS llamado Baby Pals, que aparentemente usó el mismo audio (ah los beneficios del outsourcing)



Para los "afectados" esto es "hate speech" y parte de la guerra santa, pues parece que se les acabaron los aviones y carros bomba y ahora hacen guerra psicológica. Pero para el ciudadano común esto no debería ser más problemático que si la misma muñeca/juego dijera "Jesus Saves"... pero esto sería un problema también.

Hace poco jugué (y terminé sin mucho esfuerzo, pero ese es otro rant separado) el nuevo Prince of Persia. La historia gira en torno a la típica lucha entre el bien y el mal, en este caso de la luz de Ormazd protegida por el pueblo de los Ahura en contra de la corrupción de Ahriman. Pero estos no son nombres al azar, son las deidades principales del zoroastranismo: Ahura Mazda u Ormazd y Angra Minyu o Ahriman.

La mayor parte del juego, la heroína se la pasa gritando "por Ormazd" o "por la luz de Ormazd" pero nadie dijo nada. A nadie le interesó que se hablara mal o bien de esta religión, fue una buena elección porque no es una religión "popular" (según este artículo se estiman entre 124 y 190 mil practicantes actuales) y no parecen hacerle daño a nadie. Es un fenómeno bastante peculiar, aparentemente no hay ningún problema si no hay suficientes personas que se quejen, es un fenómeno bastante capitalista también donde se opta por el trade-off (algo así como lo del ford pinto).

¿Pero qué pasaría si los zoroastranistas fueran violentos? ¿Qué pasaría si tuvieran mucha lana, si su influencia estuviera en los mercados financieros más importantes? ¿Qué pasaría si tuvieran armas nucleares? Aparentemente necesitaríamos buscar una religión más oscura. Así que por medio de este post propongo a los zoroastranistas que se vuelvan más ricos o más violentos, lo que se les haga más fácil.

We are all connected

La wikipedia es una gran herramienta, tiene información de cualquier cosa imaginable (e inimaginable) y es en parte una extensión de nuestro cerebro. Con el advenimiento de las tecnologías 3G (todavía excesivamente caras en nuestros países tercermundistas) esta herramienta se vuelve aún más efectiva, ya no sólo sabes todo sino que sabes todo en cualquier lugar y en cualquier momento.

Puedes estar discutiendo cosas mundanas y refutar o cimentar opiniones con datos... es aquí dónde surge el mayor problema. Los datos de la wiki son proporcionados por personas comunes y corrientes, pero en este caso realmente son "internautas" (odio esta palabra) comunes y corrientes. Es por esto que tienes un artículo cuatro veces más grande de Firefly (la serie de TV) que de firefly (el insecto), porque si bien el insecto ha vivido por millones de años y es más reconocido por el humano común, la serie es una serie de culto, con una fanaticada en internet enorme aún cuando tuvo sólo 14 capítulos. No es que sea muy difícil encontrar datos sobre la luciérnaga, pero al filtro de la wiki no le interesa, aún cuando sea más común que algún estudiante necesite saber sobre las luciérnagas que sobre una serie de tv de culto.

En épocas pasadas, el ocio traía consigo pensadores, filósofos, científicos, etc, cuando el hombre dejó de preocuparse por ser tragado por los animales o de tener que recoger frutas cada día tuvo tiempo para eso. Ahora que el hombre tiene menos preocupaciones fundamentales que antes dedica su tiempo a publicar artículos sobre series de tv de culto (y sí, posts en blogs que nadie lee, la ironía no me pasó de largo). La wiki tiene la posibilidad de ser nuestra biblioteca de Alejandría interactiva, fácilmente accesible y resistente al fuego, pero no cuando sus bibliotecarios son el internauta común.

There is no knowledge that is not power

Hace poco Monterrey se autonombró la "Ciudad del conocimiento", tuvo su fórum de las culturas y el pueblo ahora tiene su copia del River Walk. Pero fuera de eso no mucho ha cambiado: las cadenas de televisión locales siguen dando aportaciones nulas a la cultura (mención especial a Los Aficionados), el Metro y similares se siguen vendiendo como pan caliente y la revista Fama goza de cabal salud. Estas son cosas que por más etiquetas que se ponga una ciudad no podrá cambiar de golpe, pero al menos podría intentar merecer la etiqueta de "Ciudad que promueve el conocimiento". ¿A qué viene todo esto? Bueno, hace poco acompañé a un amigo a la "Biblioteca Central" (esa que está en la Macroplaza) y me encontré con esto:

¡Bolsas de plástico para la lluvia! Al menos esto es temporal (total, para qué tapar goteras si casi ni llueve en Monterrey), sin embargo su pobre selección de libros, la dificultad para registrarse (te piden aval), su obsoleto sistema de préstamo (todavía usan tarjetas) y su prácticamente inútil personal no parecen serlo.

Carajo, antes de organizar fórums y festivales deberían empezar por las cosas más básicas, pero entre un gobernador más preocupado por los reflectores y un pueblo apático esto no extraña a nadie. Si Fahrenheit 451 se desarrollara en Monterrey el conocimiento permanecería olvidado por siempre.

The airplane flies high, turns left, looks right

Ayer era el día en el que ganaba Obama, esa debería ser la noticia más importante del día, pero algo no planeado sucedió. Un avión "cayó" en plena Ciudad de México en el que viajaban el Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y el ex-subprocurador de la PGR José Luis Santiago Vasconcelos.

El secretario de la SCT ya se apresuró en decir que "no tenemos indicios para descartar un accidente" lo que lo hace aún más sospechoso. Ayer Calderón, visiblemente consternado, dio un mensaje bastante típico, lo mismo Ebrard e incluso AMLO, aunque este último añadió que había que investigar el suceso.

Por lo que se sabe, la bitácora no mencionaba ningún problema antes del despegue y de ahí en delante lo que podremos saber lo decidirá el gobierno. A mí entender hay dos posibles vertientes: decir que todo fue un accidente y unirlo al resto de sucesos sospechosos o decir que fue culpa del narco y utilizarlo para "endurecer" la lucha contra éste. He oído una tercera opción, pero el que lo hayan hecho perredistas me parece bastante descabellado, sobre todo porque pienso que el blanco no era Mouriño sino Vasconcelos el cual ya había sobrevivido a tres atentados. A Fox le pasó algo similar cuando el helicóptero del secretario de Seguridad Pública Ramón Huerta se desplomó por "falla mecánica", pero con la guerra contra el narco actual yo creo que lo van a utilizar para avivarla.

Creo que Calderón se está reuniendo ahora con lo que queda del consejo de seguridad no para descubrir la verdad, sino para saber qué verdad le conviene usar. En un mundo donde las apariencias lo son todo (como lo acaba de demostrar Obama), lo que importa es lo que se percibe y no lo que es. A pesar de lo que diga Lincoln, sí puedes engañar a todas las personas todo el tiempo, en particular si son mexicanos.

Bad moon rising

Soy parte del 0.56% que le dio el triunfo a Calderón (o quizás debería decir que soy parte de los que le dieron la derrota a AMLO) y últimamente me he estado arrepintiendo de mi decisión.

No es que crea que AMLO fuera una buena elección, pero Calderón está demostrando que la cura resultó peor que la enfermedad. Hemos rergesado a épocas que se suponían ya lejanas y anacrónicas con un aparato propagandístico gubernamental dispuesto a crear imágenes falsas de maneras que no se veían desde Díaz Ordaz y los "Juegos de la Paz".

Esta porquería creada por Televisa me remonta a esta otra creada en épocas de Salinas donde grupos de artistas se reunían para mentirle al país por unas cuantas monedas (espero que euros). Y no es que crea que Mouriño es Goebbels (y por tanto Calderón Hitler dando así por terminada esta "discusión" por medio de la ley de Goodwin) o que esa porquería de video sea comparable a El triunfo de la voluntad, pero adoctrinar al pueblo me parece detestable y comparable al populismo que tanto se criticó.

Del populismo al menos el pueblo saca su torta y refresco, del adoctrinamiento sólo obtiene anuncios donde le dicen que todo está bien (el gobierno no debería decirlo, uno debería notarlo), que defiende a nuestros hijos del mal (i.e. drogas) o decirnos qué piensan "todos" (anuncios de la "reforma petrolera" donde decían que "la mayoría apoyamos la reforma del presidente", los anuncios del nuevo formato de pensiones del ISSSTE recurren a lo mismo).

Se criticaba a AMLO porque preguntaba al pueblo sobre asuntos de los que obviamente no conocía y ahora estamos viviendo la contraparte: decirle al pueblo qué pensar. Siguen meses/años de crisis y por lo visto nos tendremos que chutar aún más anuncios que nos digan que todo está bien... en conclusión necesito cable o Dish.

Don't lose your grip on the dreams of the past

Persépolis nos cuenta un lado de la historia que por lo general no conocemos, basada en una "novela gráfica" autobiográfica de Marjane Satrapi nos muestra bajo su mirada los acontecimientos que llevaron desde la caída del Shah hasta la revolución Islámica en Irán.

Por lo general siempre que se habla de países islámicos nos muestran a personas incultas e irraconales gritando consignas en contra de occidente porque "odian nuestro estilo de vida" (George Bush dixit), por eso es importante esta película para ver el otro lado de la historia que si bien no es como si se nos ocultara tampoco está bajo los reflectores tanto tiempo como el adoctrinamiento de Fox News.

Ese es otro punto importante de la película: no busca adoctrinar. Simplemente vemos los hechos como ocurren a través de los ojos de una niña hija de una familia comunistoide acomodada (árabes comunistas, la peor pesadilla de los gringos). Vemos como los sueños comunistas se derrumban cuando después de la caída del Shah los fundamentalistas islámicos ganan las elecciones, las libertades poco a poco se van perdiendo y el pueblo se adapta a su nueva condición. No es como nos lo hacen creer algunos de que siempre han sido así o que a las mujeres les da orgullo cubrirse la cabeza. No, hubo un punto donde el pueblo iraní era un pueblo "normal" y es en partes iguales sorprendente y aterrador como pudo cambiar todo tan drásticamente.

Quizás no nos debería sorprender, cambios parecidos vemos actualmente al norte de nuestro país, nuestro vecino cada vez se hace más fundamentalista (cristiano en este caso) y sus libertades las va cediendo en su lucha contra el terrorismo. En nuestro país tampoco vamos tan bien, en nuestra "guerra contra el narco" la militarización cada vez es más palpable y podríamos terminar en situaciones que algunos países latinoamericanos ya han vivido antes. Si algo nos enseña esta película (y la historia mundial también), es que los pueblos con miedo pueden cometer tonterías increíbles.

Más adelante en la película vemos como Marjane se siente desilusionada de los cambios y se rebela contra su condición, cómo busca canciones vetadas de occidente como si fueran drogas y la difícil decisión de sus padres que la mandan al extranjero (Austria) para evitar que haga alguna tontería y/o dejarla tener un futuro mejor. Como en Austria se siente una extraña y es excluida por las percepciones que tienen (y siguen teniendo) los demás de su pueblo y... me gustaría contar más pero no quiero hacerlo porque es necesario que la vean, es necesario que se apoyen estas películas para tener más de ellas y menos "Date Movies".

Be kind, remind

¿Vieron El Eterno Resplandor de una Mente sin Recuerdos o La Ciencia del Sueño? ¿No? Pues vale madre porque si bien Be Kind, Rewind es del mismo director, no tiene nada que ver con sus anteriores trabajos. Si en sus obras anteriores Michel Gondry se pasaba de pretencioso en esta parece que lo está patrocinando Disney.

La "trama" es que Danny Glover tiene un videoclub (con VHS) y está en problemas económicos (lo quieren correr de ahí para construir unos departamentos a menos que pueda juntar lana para remodelar/reconstruir su chiquero). Sale de viaje y le deja la tienda encargada a Mos Def (que la hace de imbécil como en 16 blocks) el cual tiene de amigo a Jack Black (que la hace de Jack Black). Dado que Jack Black es Jack Black en una de sus magico-musico-comico-aventuras se "magnetiza" y borra todas las películas por lo que ahora se dan a la tarea de reemplazarlas con sus recreaciones caseras con resultados "hilarantes" (bueno, bueno sí están botanas, para que lo niego) y buenas ganancias. Pero no todo es miel sobre hojuelas y luego llegan los malvados abogados de derechos de autor y la comunidad se tiene que unir ante la adversidad para salvar al videoclub intentando demostrar que es un lugar histórico y... no puedo seguir con esto, al recordar la trama mientras escribo esto se me hace aún más patética de cuando la ví en el cine.

No puedo concebir que alguien haya aceptado semejante propuesta y que Michel Gondry aceptara dirigir. ¿Saben qué película tiene una trama similar? Hey Arnold! The movie. Es en serio, en esa también la comunidad se une para salvar un barrio intentando demostrar que es histórico, la única diferencia es que no tiene tantas parodias de películas.

Lo bueno de todo esto es que si quieren ver las recreaciones caseras lo pueden hacer de a grapa en el sitio oficial. Me deben una ida al cine.