Hace como 1 semana y media mataron a un reportero de Televisa en Acapulco. Después del incidente, como siempre, salió en las noticias como los diputados y senadores condenaron el hecho. Nunca he entendido eso, ¿cuál es la razón de ello? ¿Es por qué su silencio se interpretaria implícitamente como apoyo al asesino? ¿Qué ganan con ello? ¿Por qué carajos es eso noticia? Las preguntas no son retóricas, pienso contestarlas.
Por lo general tanto los diputados como los senadores se la pasan mirándose la basurita del ombligo, los pocos días que trabajan solo levantan la mano, redactan leyes a la carrera o aceptan presupuestos en el último día que tienen para hacerlo. Últimamente se ha puesto de moda que tomen la tribuna para que no continúe la sesión. Caray, y a todo esto hay que sumarle los días que pierden redactando un escrito chafa y previsible para condenar un acto. Al final, la razón es simplemente para perder un día hábil y que los entrevisten para salir en la tele.
Con su condena no ganan absolutamente nada, por decir que fue un acto cobarde, que daña la libertad de expresión y luego exigir a las autoridades que tomen cartas en el asunto los asesinos no van a reflexionar o a temerle a las represalias de las autoridades. Lo único que se logra es que se quiera una respuesta rápida y atrapan al primero que se encuentran. Ganan lo mismo que ganaba Mafalda cuando llamaba a los países a la paz mundial subida en una silla.
Su condena realmente sería noticia si no la hubiera, si apoyaran la causa del asesino, si fueran partidarios de la lucha continua para coartar la libertad de expresión. Vamos, que sería como decir que es noticia que el Papa diga que está en contra del aborto. Ah, carajo, ¿eso también es noticia? Entonces que pongan a un tipo a que diga puras cosas obvias en el noticiero.
0 comments:
Post a Comment