Seven sucks

En su cruzada por arruinar todos los géneros fílmicos en el menor tiempo posible, ahora Will Smith vuelve con un drama, perdón quise decir DRAMA, llamado Seven Pounds. En él, Will es un tipo con un secreto que quiere reivindicarse a la par que se va destruyendo. Y si esto no encendió las alarmas de cliché cada escena "dramática" de la película lo hará.

Resulta que Will anda buscando gente buena, honesta, etc para darles el mayor regalo posible y todo porque debido a un descuido (andaba haciendo chingaderas en su blackberry mientras manejaba) choca y mata a siete personas incluyendo a su esposa. Este regalo son sus órganos, por lo que en la película se la pasa analizando si las personas son merecedoras del regalo o no. Esto hace que cada escena sea importante, cursi, estúpida y excelsamente sobreactuada por el Fresh Prince; y cuando cada escena es importante, ninguna lo es (parafraseando a Síndrome). Obviamente, se enamora con una tipa a la que anda observando que por cierto es la que necesita un corazón (oh, simbolismo, literalmente le entrega su corazón).

Pero todas las escenas se quedan cortas comparadas con la forma en que decide morir, se mete en una tina con hielo (para conservar sus órganos) y... ¡mete una medusa en el agua!

Carajo, es uno de los peores finales de la historia de la humanidad, pero le queda como anillo al dedo a este bodrio.

Fixing what's not broken

Este fin de semana me llegó un nuevo NetKey de Banamex porque acaban de cambiar su sistema de autenticación. Ahora en lugar de sólo prenderlo y poner la clave que salga, hay que ingresar para que te den una clave, meter esa clave en el nuevo NetKey y con esa te crea una que luego ingresas a la página, todo ese pancho nomás porque no quieren hacerla sincrónica como la de Banorte (pero al menos no es como el pedazo de cartón de Bancomer).

Hoy entro a Bancanet para hacer un depósito dónde se supone ya debería estar funcionando el nuevo sistema, pero veo que no ha cambiado. Uso mi NetKey viejo para ingresar y todo jala normal, pero al ver mi estado de cuenta me sale un cargo de "Comisión por reposición NetKey" de 300 pesos y aparte el IVA de esa comisión (45 pesos más). A caray, los weyes me están cobrando por un NetKey que me madaron porque ELLOS cambiaron su sistema, no porque se me haya extraviado. Se me hizo curioso, porque hace como mes y medio se le acabó la pila a mi NetKey y fui al banco y me lo cambiaron sin cobrarme nada.

Total, que llamo a Banamex para ver qué onda con el cobro, espero unos 15 minutos con musiquita e información sumamente relevante sobre los servicios que prestan y que me interesa mucho saber mientras espero hasta que me contestan. No recuerdo el nombre de quien me atendió, en retrospectiva debí anotarlo, la conversación fue más o menos así (BM = Banamex):

BM: Hola soy Fulano de Tal en qué puedo servirle
Yo: Oiga me mandaron un NetKey porque cambiaron el sistema pero me lo están cobrando, ¿qué onda con eso?
BM: Para una aclaración de cobros por comisión erróneos necesito su número de Audiomático para verificar sus movimientos
Yo: Eh? No pues nunca he usado Audiomático, todo lo hago en línea, no recuerdo ningún número
BM: Es un número de 8 dígitos, lo debió crear cuando le dieron su cuenta
Yo: No pues no recuerdo, es una cuenta muy vieja (tengo como 4 años con esta tarjeta), ¿dónde lo consigo? ¿Me lo puede decir ahorita?
BM: No, vaya a una sucursal a atención a clientes para que se lo den
Yo: Ah, OK, ¿y ya ahí mismo en sucursal me pueden ayudar con lo del cobro?
BM: No, le van a dar el número y con ese número vuelve a marcar
Yo: Eh? ¿Por qué no me pueden atender en sucursal?
BM: Esas aclaraciones sólo se hacen por teléfono, por Audiomático, así está hecho el sistema
Yo: ¿Cómo? ¡Nombre, qué chido sistema tienen, eh!
BM: ¿Verdad que sí?

Aquí ya no supe qué contestarle... ¿verdad que sí? ¡¿Verdad que sí?! Chale, qué le pasa a la atención a clientes. Tengo 90 días para reclamar el cobro, normalmente no me preocuparía tanto pero son 345 pesos por algo que no quería y que para colmo ni siquiera estoy usando porque no han cambiado su sistema aún.

I got power like Tony Blair

Slumdog Millionaire es una gran película, es una historia simple, bien contada, bien dirigida y bien filmada. No les quiero arruinar la película así que trateré de no usar spoilers en ninguna parte.

Slumdog cuenta la historia de un niño (Jamal) que sale desde los barrios más pobres de la India hasta concursar en la versión india de "Who wants to be a millionaire?". Por medio de las preguntas que la hacen se va descubriendo su vida a través de flashbacks, ya que cada respuesta la sabe porque está ligada a su vida. Toda la película es sobre el destino, sobre las casualidades que no lo son y sobre el propósito que hasta las cosas más simples pueden tener. A pesar de que su vida y la de los demás que lo rodean ha sido muy difícil, la película nunca se siente pesada, Jamal siempre sale avante aún cuando las cosas realmente estén mal. Al terminar de verla te sientes bien, que quizás sí esté escrito.

Al terminar de ver la película no pude dejar de pensar por qué el cine mexicano no puede hacer algo así. La vida de Jamal se parece mucho a la del personaje principal de De la calle (no recuerdo el nombre del personaje, es el mismo tipo de Amarte Duele), pero la mentalidad del cine mexicano es que si las cosas están jodidas sólo pueden estar aún más jodidas. mientras jamal sale adelante y su búsqueda da frutos, en De la calle la búsqueda termina por joderse al personaje principal (literalmente)

P.D: La película está dirigida por Danny Boyle (el de Trainspotting) y se nota, principalmente por su fijación con filmar carreras desesperadas y mierda (literalmente).

Time has ravaged on my soul

Billy Corgan "acaba" de anunciar que Jimmy Chamberlin deja a los Pumpkins (o lo que quedaba de ellos) con este comunicado:

The SMASHING PUMPKINS' guitarist, singer, songwriter and founding member Billy Corgan has announced that drummer Jimmy Chamberlin has left the group. Chamberlin joined the band Corgan founded in Chicago in 1988 and played on all their albums except Adore (1998).

Corgan will continue to write and record as SMASHING PUMPKINS with plans to head into the studio this spring.

El anuncio es bastante inesperado porque si alguien le ha aguantado todas sus mamadas al Corgan ha sido Jimmy, estuvo en todos los discos salvo en Adore, acompañó a Corgan al fallido Zwan y hasta participó en una rola en TheFutureEmbrace. Pero curiosamente el anuncio deja ver un poco la razón aún siendo tan escueto. Es muy corto y aún así Corgan aprovechó para decir que es guitarrista, cantante, escritor y miembro fundador, mientras Jimmy solo era el baterista (y eso que es uno de los mejores que hay) y agregando que los Pumpkins seguirán grabando implicando que con sólo estar él es suficiente para que puedan ser llamados así, es como si Sting hubiera cantado haciéndose llamar The Police todos estos años.

Los Pumpkins ya no existen y no han existido desde Machina..., Corgan sólo quiere el nombre para vivir de la nostalgia, pero no entiendo por qué. Debería ya seguir como solista aún cuando su primera incursión no fue tan exitosa comercialmente (yo contribuí con una venta al menos) porque si Zeitgeist era ya un disco de los Pumpkins con un asteriscote no creo que nadie se crea la farsa de un disco de los Pumpkins con solo Corgan.

Es curioso que alguien con un ego tan grande tenga miedo de pagar sus cuentas sacando discos con su nombre. Si él era realmente los Pumpkins no debería necesitar a los Pumpkins para ser él.

Hansucks

Hace poco ví, gracias a la magia de las señales satelitales decodificadas, Hancock. No tenía muchas esperanzas puestas en ella, solo quería una película palomera para pasar el rato y, al principio, no decepcionó.

Es una historia simple: un "superhéroe" al que nadie quiere y al que no le importa mucho que digamos proteger al prójimo (más o menos como Lobo) conoce por casualidad a un asesor de imagen que lo quiere ayudar. El asesor lo ayuda a reformarse y todo parece normal, sin embargo falta como la mitad de la película y ya no hay conflicto... ah! Eso pensarían las personas con sentido común, pero esto es Hollywood y hay que complicar innecesariamente las cosas, las historias simples ya no venden ahora todo tiene que ser más grande y más estúpido.

Les advierto que a partir de ahora hay SPOILERS, pero como siempre también les digo que les saldría mejor leer los spoilers que rentar esta película. Bueno, de la nada se descubre que la esposa del asesor tiene poderes también, iguales a los de Hancock, pero eso no es todo sino que ambos son seres fuera de este mundo que han existido por miles de años y que han sido conocidos como ángeles por generaciones pasadas. Pero el estar juntos les hace daño, porque son vulnerables cuando se acercan (momento de simbolismo chafa aquí: estar juntos les hace daño física y emocionalmente porque han sido amantes antes). Total, que hieren a Hancock y a la esposa cuando están juntos y en el momento dramático de la película Hancock se aleja con todo y sus heridas para salvar a la esposa y todo arreglado.

¿A quién se le ocurrió eso? ¿Qué tiene de malo una película sobre un superhéroe que quiere reformarse y ya? Toda la segunda mitad de la película es innecesaria, irrelevante e increíblemente estúpida. Le meten tantas cosas y conceptos ajenos que ya a nadie le importa ni le interesan, y menos cuando la película dura 130 minutos.

And now for something completely different

El ocio es la madre de todos los vicios y como no tuve mucha chamba hoy me dio tiempo para jugar con un programa de animación llamado Pivot y estos son los burdos resultados:



Este fue el primer intento, no me gustó mucho que digamos, en particular la forma robótica como se levanta.



Se suponía que este iba a ser continuación del primero, pero hacer que el mono caminara hacia la piedra fue mucha mayor reto del que suponía. También tuve problemas con la velocidad de la pelota/piedra, así que mejor decidí acelerarla lo más posible al final.



Y este pues no tiene nada que ver con los anteriores... igual que este post

Por la luz de Ormazd

El año pasado salió la noticia de que las señoras gringas estaban ofendidísimas porque unas muñecas predicaban odio con la frase "Islam is the light"



hace poco el "fenómeno" se repitió pero ahora con un juego para el DS llamado Baby Pals, que aparentemente usó el mismo audio (ah los beneficios del outsourcing)



Para los "afectados" esto es "hate speech" y parte de la guerra santa, pues parece que se les acabaron los aviones y carros bomba y ahora hacen guerra psicológica. Pero para el ciudadano común esto no debería ser más problemático que si la misma muñeca/juego dijera "Jesus Saves"... pero esto sería un problema también.

Hace poco jugué (y terminé sin mucho esfuerzo, pero ese es otro rant separado) el nuevo Prince of Persia. La historia gira en torno a la típica lucha entre el bien y el mal, en este caso de la luz de Ormazd protegida por el pueblo de los Ahura en contra de la corrupción de Ahriman. Pero estos no son nombres al azar, son las deidades principales del zoroastranismo: Ahura Mazda u Ormazd y Angra Minyu o Ahriman.

La mayor parte del juego, la heroína se la pasa gritando "por Ormazd" o "por la luz de Ormazd" pero nadie dijo nada. A nadie le interesó que se hablara mal o bien de esta religión, fue una buena elección porque no es una religión "popular" (según este artículo se estiman entre 124 y 190 mil practicantes actuales) y no parecen hacerle daño a nadie. Es un fenómeno bastante peculiar, aparentemente no hay ningún problema si no hay suficientes personas que se quejen, es un fenómeno bastante capitalista también donde se opta por el trade-off (algo así como lo del ford pinto).

¿Pero qué pasaría si los zoroastranistas fueran violentos? ¿Qué pasaría si tuvieran mucha lana, si su influencia estuviera en los mercados financieros más importantes? ¿Qué pasaría si tuvieran armas nucleares? Aparentemente necesitaríamos buscar una religión más oscura. Así que por medio de este post propongo a los zoroastranistas que se vuelvan más ricos o más violentos, lo que se les haga más fácil.

We are all connected

La wikipedia es una gran herramienta, tiene información de cualquier cosa imaginable (e inimaginable) y es en parte una extensión de nuestro cerebro. Con el advenimiento de las tecnologías 3G (todavía excesivamente caras en nuestros países tercermundistas) esta herramienta se vuelve aún más efectiva, ya no sólo sabes todo sino que sabes todo en cualquier lugar y en cualquier momento.

Puedes estar discutiendo cosas mundanas y refutar o cimentar opiniones con datos... es aquí dónde surge el mayor problema. Los datos de la wiki son proporcionados por personas comunes y corrientes, pero en este caso realmente son "internautas" (odio esta palabra) comunes y corrientes. Es por esto que tienes un artículo cuatro veces más grande de Firefly (la serie de TV) que de firefly (el insecto), porque si bien el insecto ha vivido por millones de años y es más reconocido por el humano común, la serie es una serie de culto, con una fanaticada en internet enorme aún cuando tuvo sólo 14 capítulos. No es que sea muy difícil encontrar datos sobre la luciérnaga, pero al filtro de la wiki no le interesa, aún cuando sea más común que algún estudiante necesite saber sobre las luciérnagas que sobre una serie de tv de culto.

En épocas pasadas, el ocio traía consigo pensadores, filósofos, científicos, etc, cuando el hombre dejó de preocuparse por ser tragado por los animales o de tener que recoger frutas cada día tuvo tiempo para eso. Ahora que el hombre tiene menos preocupaciones fundamentales que antes dedica su tiempo a publicar artículos sobre series de tv de culto (y sí, posts en blogs que nadie lee, la ironía no me pasó de largo). La wiki tiene la posibilidad de ser nuestra biblioteca de Alejandría interactiva, fácilmente accesible y resistente al fuego, pero no cuando sus bibliotecarios son el internauta común.

There is no knowledge that is not power

Hace poco Monterrey se autonombró la "Ciudad del conocimiento", tuvo su fórum de las culturas y el pueblo ahora tiene su copia del River Walk. Pero fuera de eso no mucho ha cambiado: las cadenas de televisión locales siguen dando aportaciones nulas a la cultura (mención especial a Los Aficionados), el Metro y similares se siguen vendiendo como pan caliente y la revista Fama goza de cabal salud. Estas son cosas que por más etiquetas que se ponga una ciudad no podrá cambiar de golpe, pero al menos podría intentar merecer la etiqueta de "Ciudad que promueve el conocimiento". ¿A qué viene todo esto? Bueno, hace poco acompañé a un amigo a la "Biblioteca Central" (esa que está en la Macroplaza) y me encontré con esto:

¡Bolsas de plástico para la lluvia! Al menos esto es temporal (total, para qué tapar goteras si casi ni llueve en Monterrey), sin embargo su pobre selección de libros, la dificultad para registrarse (te piden aval), su obsoleto sistema de préstamo (todavía usan tarjetas) y su prácticamente inútil personal no parecen serlo.

Carajo, antes de organizar fórums y festivales deberían empezar por las cosas más básicas, pero entre un gobernador más preocupado por los reflectores y un pueblo apático esto no extraña a nadie. Si Fahrenheit 451 se desarrollara en Monterrey el conocimiento permanecería olvidado por siempre.

The airplane flies high, turns left, looks right

Ayer era el día en el que ganaba Obama, esa debería ser la noticia más importante del día, pero algo no planeado sucedió. Un avión "cayó" en plena Ciudad de México en el que viajaban el Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y el ex-subprocurador de la PGR José Luis Santiago Vasconcelos.

El secretario de la SCT ya se apresuró en decir que "no tenemos indicios para descartar un accidente" lo que lo hace aún más sospechoso. Ayer Calderón, visiblemente consternado, dio un mensaje bastante típico, lo mismo Ebrard e incluso AMLO, aunque este último añadió que había que investigar el suceso.

Por lo que se sabe, la bitácora no mencionaba ningún problema antes del despegue y de ahí en delante lo que podremos saber lo decidirá el gobierno. A mí entender hay dos posibles vertientes: decir que todo fue un accidente y unirlo al resto de sucesos sospechosos o decir que fue culpa del narco y utilizarlo para "endurecer" la lucha contra éste. He oído una tercera opción, pero el que lo hayan hecho perredistas me parece bastante descabellado, sobre todo porque pienso que el blanco no era Mouriño sino Vasconcelos el cual ya había sobrevivido a tres atentados. A Fox le pasó algo similar cuando el helicóptero del secretario de Seguridad Pública Ramón Huerta se desplomó por "falla mecánica", pero con la guerra contra el narco actual yo creo que lo van a utilizar para avivarla.

Creo que Calderón se está reuniendo ahora con lo que queda del consejo de seguridad no para descubrir la verdad, sino para saber qué verdad le conviene usar. En un mundo donde las apariencias lo son todo (como lo acaba de demostrar Obama), lo que importa es lo que se percibe y no lo que es. A pesar de lo que diga Lincoln, sí puedes engañar a todas las personas todo el tiempo, en particular si son mexicanos.